Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33а-18037/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-4765/2017 по апелляционной жалобе Комарова В. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Комарова В. А. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ отдела социальной защиты населения администрации района в постановке на учет, нуждающихся в дополнительных мерах социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Комарова В.А., представителя администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ от 01 марта 2017 года отдела социальной защиты населения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в постановке на учет лиц, нуждающихся в дополнительных мерах социальной поддержки, а именно в финансировании за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов, связанных с предоставлением услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов.

В обоснование требований ссылался на то обстоятельство, что является пенсионером, фактически проживает в Санкт-Петербурге, в 2007 и в 2014 году право административного истца на получение дополнительных мер социальной поддержки администрацией района признано и услуги, связанные с изготовлением и ремонтом зубных протезов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга Комарову В.А оказаны. В настоящее время, несмотря на регистрацию по месту жительства в Ленинградской области, фактическим местом жительства Комарова В.А. является Санкт-Петербург, следовательно, право на получение дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга он сохранил.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит суд обязать администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга выдать направление в стоматологическую клинику N ... Выборгского района Санкт-Петербурга.

Решением Выборгского районного суда от 01 июня 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Комаров В.А. просит отменить решение суда, считая его постановленным при неправильном толковании норм материального права и неверном определении судом места жительства административного истца.

В суде апелляционной инстанции административный истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Оспариваемым письмом заместителя начальника отдела социальной защиты населения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года административный истец уведомлен об отказе в постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, по причине отсутствия у Комарова В.А. места жительства в Санкт-Петербурга.

Согласно свидетельства о регистрации N ... в Санкт-Петербурге Комаров В.А. зарегистрирован временно по месту пребывания в квартире "адрес" (принадлежащей ему на праве собственности) на период с 03 ноября 2015 года по 03 ноября 2020 года.

В паспорте административного истца имеется штемпель о регистрации по месту жительства по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд сделал вывод об отсутствии у Комарова В.А. права на дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга по причине регистрации административного истца по месту жительства на территории другого субъекта Российской Федерации - в Ленинградской области.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В соответствии с п.4 ст.77-1 Социального кодекса Санкт-Петербурга, принятого Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 дополнительная мера социальной поддержки, предусмотренная в п.1 ст.79 настоящего Кодекса, предоставляется гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, страдающим заболеваниями, перечисленных в п.4 ст.77-1 Социального кодекса.

Согласно подп.4 п.1 ст.79 Социального кодекса в соответствии с настоящей главой предоставляются следующие дополнительные меры социальной поддержки: финансирование за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов, связанных с предоставлением услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов (за исключением изготовления и ремонта зубных протезов из драгоценных металлов, металлокерамических и других дорогостоящих материалов, приравненных по стоимости к драгоценным металлам), в пределах нормативов финансирования расходов бюджета Санкт-Петербурга на предоставление услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов.

Пунктом 1.4 Порядка предоставления отдельным категориям граждан дополнительной меры социальной поддержки по финансированию за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов, связанных с предоставлением услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 июля 2015 года N 563 "О мерах по реализации главы 17 "Социальная поддержка отдельных категорий лиц в части обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" установлено, что бесплатное зубопротезирование предоставляется гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, указанным в пункте 7 статьи 77-1 Закона Санкт-Петербурга.

Таким образом, дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга предоставляются лицам, имеющим местожительства в Санкт-Петербурге. По месту пребывания граждан дополнительные меры социальной поддержки не оказываются.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комаров В.А. преимущественно проживает в Санкт-Петербурге, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, не изменяет правильность вывода суда первой инстанции о том, что Санкт-Петербург не является местом жительства Комарова В.А.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (пункт 3).

Пунктом 4 названных Правил на граждан возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Таким образом, в отсутствие регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, фактическое проживание административного истца в Санкт-Петербурге свидетельствует о проживании по месту пребывания, которое имеет временный характер, а значит не создает тех же прав, которыми наделены лица, зарегистрированные в Санкт-Петербурге по месту жительства.

При таких обстоятельствах отказ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в предоставлении административному истцу дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: