Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 3а-120/2017

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Рунове Д.Ю.,

с участием прокурора Севастьяник Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело N 2а-120/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнАлМед" (далее - ООО "ИнАлМед", общество) к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга о признании Распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года N 50-р "Об организации специализированной медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге" недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнАлМед" обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточнив требования, просило признать недействующими пункты 3.2.2, 3.2.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, 4.8 Распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года N 50-р "Об организации специализированной медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге", а также пункты 3.2, 4.2, 4.3 Приложения N 2 к оспариваемому распоряжению.

Административное исковое заявление мотивировано, с учётом уточнённого иска, тем, что оспариваемые нормы возлагают на медицинскую организацию в лице её руководителя обязанность по направлению пациентов на Комиссию по отбору и направлению пациентов для оказания специализированной медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий (далее - ВРТ) в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге (в каждом случае, в том числе, и при повторном обращении пациента), которая впоследствии решает вопрос о выдаче или об отказе в выдаче направления на медицинское лечение в конкретную медицинскую организацию; в то же время, данная Комиссия не является медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, и не уполномочена на отбор пациентов и направление их на лечение в конкретную медицинскую организацию.

В связи с этим, осуществление административным истцом, как медицинской организацией, медицинского лечения бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий ставится в прямую зависимость от выдачи комиссией указанных выше направлений на лечение в их организацию.

При том, что в силу положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", части 2 пункта 21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 543-н, пациент уполномочен в самостоятельном порядке определять медицинскую организацию для получения данного лечения осуществляемого при первичной медико-санитарной специализированной медицинской помощи без какого-либо направления в рамках обязательного медицинского страхования, а право выдачи направлений пациентов, нуждающихся в проведении процедуры экстракорпорального оплодотворения, принадлежит лечащему врачу медицинской организации.

Утверждая о нарушении прав и свобод, общество указывает, что отказ Комиссии в выдаче направления на лечение фактически лишает общество права на участие в оказании гражданам Российской Федерации медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

При этом отказ в предоставлении медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования медицинской организацией (при обращении пациента) не допустим, однако оплата оказанных обществом медицинских услуг по проведению экстракорпорального оплодотворения уполномоченным лицом в отсутствие требуемого направления не осуществляется, что создаёт препятствия для дальнейшего осуществления медицинской деятельности.

Общество утверждает, что изложенный выше порядок организации и направления пациентов для оказания медицинского лечения с применением вспомогательных репродуктивных технологий (то есть, через обязательное уведомление Комиссии) фактически нарушает положения статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", закрепляющие правило о соблюдении врачебной тайны; возлагает на медицинскую организацию в виде её руководителя обязанности по представлению дополнительной отчётности, не предусмотренной иными нормативными актами, имеющими большую юридическую силу.

По мнению административного истца, субъектом правоотношений по предоставлению медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования выступает медицинская организация, включённая в соответствующий реестр и осуществляющая свои функция в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации через органы управления, которым является руководитель медицинской организации.

Кроме того, административный истец ссылается на нарушение порядка издания и опубликования оспариваемого распоряжения.

В судебном заседании 1 сентября 2017 года судом на обсуждение поставлено ходатайство представителя административного ответчика, Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, о прекращении производства по настоящему административному делу.

Представитель административного истца Лоухина Ю.А., действующая на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Вместе с тем, представитель административного истца, с учётом внесения в оспариваемый акт изменений распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 7 августа 2017 года N257-р, просит принять отказ от иска в части признания недействующими пунктов 4.5, 4.7, 4.8 Распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года N 50-р, и прекратить производство по делу в данной части; в иной части просит проверить соответствие оспариваемых норм в первоначальной редакции распоряжения на соответствие нормам, имеющим большую силу.

Представитель административного ответчика, Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, Сапегина Т.Ю., действующая на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явилась, поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, а также положений пункта 8 части 2 статьи 209 Кодекса административный истец вправе оспаривать нормативный правовой акт полностью или отдельные его положения в зависимости от того, нарушаются ли его права и свободы этим актом полностью или его какой-либо частью, то есть административный истец вправе оспаривать только ту часть указанного нормативного правового акта, которая нарушает его права и которая применена к нему.

В силу части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга 20 февраля 2017 года N 50-р принято распоряжение "Об организации оказания специализированной медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге" и приложения к нему.

Согласно преамбуле распоряжения, оно утверждено в целях контроля и упорядочения направления пациентов с бесплодием на лечение с применением вспомогательных репродуктивных технологий, а также для повышения эффективности проведения лечения с применением вспомогательных репродуктивных технологий.

Пунктом 3 распоряжения руководителям медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь прикреплённому населению в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге и имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую организацию и выполнение работ (услуг) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) и/или акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий):

при неэффективности проводимого лечения пациентов с бесплодием (отсутствие беременности в течение 9 - 12 месяцев с момента установления диагноза) обеспечить направление на лечение с применением вспомогательных репродуктивных технологий (далее - ВРТ) (женщины старше 35 лет по решению консилиума врачей направляются на лечение с использованием ВРТ до истечения указанного срока) с оформлением пакета документов, содержащего (пункт 3.2.):

направление на Комиссию по отбору и направлению пациентов для оказания специализированной медицинской помощи при лечении бесплодия с применением ВРТ в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге (далее - Комиссия) согласно приложению 5 к распоряжению (пункт 3.2.2.);

при повторном направлении пациентов на Комиссию в течение календарного года обеспечить предоставление пакета документов с результатами обследований и заключений в объёме, определённом приложением 4 к распоряжению, как исследования перед каждой процедурой ВРТ (пункт 3.2.3.).

Пунктом 4 распоряжения предусмотрено, что медицинским организациям, осуществляющим оказание специализированной медицинской помощи при лечении бесплодия с применением ВРТ в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге, обеспечить:

ежедневное предоставление данных в Комиссию в электронной форме посредствам информационной системы Городского центра лечения бесплодия СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" (далее - ИС ГЦЛБ) в соответствии с формой отчётности медицинских организаций, осуществляющих оказание специализированной медицинской помощи при лечении бесплодия с применением ВРТ в Санкт-Петербурге согласно приложению 6 к распоряжению (пункт 4.3.);

передачу информации в электронной форме в ИС ГЦЛБ об этапах проведения процедуры ВРТ, результате лечения с применением процедуры ВРТ (в т.ч. возникших осложнениях) в сроки и в объёме согласно приложению 7 к распоряжению (пункт 4.4.);

назначение приказом по учреждению специалиста, ответственного за работу в ИС ГЦЛБ (пункт 4.5.);

выдачу по окончании лечения пациентам, пролеченным с использованием ВРТ, итоговой выписки, сформированной в ИС ГЦЛБ (пункт 4.7.);

обмен информацией о пациенте - только по номеру направления без указания персональных данных пациента (пункт 4.8.).

Приложением N 2 к распоряжению Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года N 50-р утверждено Положение о Комиссии по отбору и направлению пациентов для оказания специализированной медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге.

Пунктом 3 данного Приложения установлено, что полномочия Комиссии:

принятие решений о выдаче с учётом выбора пациента направления в медицинские организации, участвующие в оказании СМП при лечении бесплодия с применением процедуры ВРТ за счёт средств ОМС, для проведения процедуры ВРТ лицам, застрахованным по ОМС; а также об отказе в выдаче указанного направления при определении противопоказаний или ограничений для проведения процедуры ВРТ (пункт 3.2.).

Согласно пункту 4 права Комиссии:

направлять пациентов на дообследование в медицинскую организацию, оформившую направление в Комиссию, при отсутствии данных лабораторных или иных исследований, указанных в листе обследования согласно приложению 4 к распоряжению (пункт 4.2.);

оформлять в течение 3 рабочих дней письменный отказ в проведении процедуры ВРТ в случае выявления противопоказаний или ограничений для лечения бесплодия с применением процедуры ВРТ при рассмотрении сложных и конфликтных ситуаций (пункт 4.3.).

Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга 7 августа 2017 года издано распоряжение N 257-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по здравоохранению от 20 февраля 2017 года N 50-р", пунктом 1.1. которого пункт 3 распоряжения изложен в следующей редакции: "3. Рекомендовать руководителям медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь прикреплённому населению в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге и имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую организацию и выполнение работ (услуг) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) и/или акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий):".

Пунктом 1.2. данного распоряжения пункт 4 распоряжения от 20 февраля 2017 года N 50-р изложен в следующей редакции: "4. Рекомендовать медицинским организациям, осуществляющим оказание специализированной медицинской помощи при лечении бесплодия с применением ВРТ в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге, осуществлять:".

Кроме того, этим же распоряжением исключены пункты 4.5, 4.7 и 4.8. распоряжения от 20 февраля 2017 года N 50-р.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Отказ от административного иска в части заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таком положении, суд полагает возможным принять отказ административного истца от иска в части признания недействующими пунктов 4.5, 4.7, 4.8 Распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года N 50-р, и прекратить производство по делу в данной части.

Также суд полагает, что производство по делу в иной части заявленных требований также подлежит прекращению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 марта 2015 года N 6-П, нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределённому кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем, административный истец не является медицинской организацией, оказывающей первичную медико-санитарную помощь прикреплённому населению в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге.

Сторонами не оспаривалось, что таких организаций, утверждённых Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2017 год, 361.

Согласно пункту 2 статьи 9-1 Закона Санкт-Петербурга от 3 июля 2012 года N 367-63 "Об основах организации охраны здоровья граждан в Санкт-Петербурге", в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Санкт-Петербурге устанавливается перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Санкт-Петербурге.

Тарифы на оказание медицинской помощи при использовании вспомогательных репродуктивных технологий на 2017 год регламентированы разделом N 14 Приложения N 1 к Генеральному тарифному соглашению на 2017 год, согласно которому тарифы на оказание данного вида медицинской помощи установлены в отношении 21 медицинской организации, в числе которых и общество с ограниченной ответственностью "ИнАлМед".

Таким образом, оспариваемое распоряжение Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года N 50-р не затрагивает права неопределённого круга лиц, поскольку регулирует общественные отношения с участием территориального фонда обязательного медицинского страхования, страховых медицинских организацией и определённого перечня медицинских организаций.

Довод административного истца о том, что оспариваемое распоряжения затрагивает права страхователей, т.е. неопределённого круга лиц, не свидетельствует о том, что оно устанавливает в отношении таких лиц нормативные предписания.

При таком положении, оспариваемое распоряжение нормативным правовым актом не является.

Кроме того, пункты 3 и 4 распоряжения в редакции распоряжения от 7 августа 2017 года N 257-р носят рекомендательный характер, в связи с чем перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение не возлагает на общество с ограниченной ответственностью "ИнАлМед" каких-либо обязанностей при осуществлении медицинской деятельности и не затрагивает его права и законные интересы.

Доводы административного иска о том, что страховая организация не производит оплату оказанных обществом медицинских услуг в отсутствие требуемого направления Комиссии, не свидетельствует о нарушении прав административного истца оспариваемым распоряжением, поскольку необходимость наличия такого направления предусмотрена Генеральным тарифным соглашением на 2017 год, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, отказ страховой организации от оплаты соответствующих услуг не может являться предметом судебной проверки в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта, не лишает истца права на защиту своего субъективного права в рамках искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, то производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу N 3а-120/2017 по административному иску ООО "ИнАлМед" о признании Распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года N 50-р "Об организации специализированной медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге" недействующим в части - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 дней.

Судья: