Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 4А-1091/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по СЗФО Ермакова А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Медиашоу" (ООО "Медиашоу"), ИНН 7806526056, ОГРН 1147847172923, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Шоумяна, д. 42, лит. А, пом. 16-Н;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 КоАП РФ, в отношении ООО "Медиашоу" (далее - Общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба заместителя руководителя - начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по СЗФО Ермакова А. М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель руководителя - начальник отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по СЗФО Ермаков А. М. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, дело не было рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, Управлением были представлены достаточные доказательства данного факта, однако судьями была дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества. В представленных на жалобу возражениях защитник Общества Семко Е. В. указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, опровергает доводы жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу заместителя руководителя - начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по СЗФО Ермакова А. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мотивы принятия мировым судьей подобного решения подробно приведены в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя - начальник отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по СЗФО Ермаков А. М. обжаловал его в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены принятых судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Общества судебных решений и возвращение дела на новое рассмотрение привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Медиашоу" оставить без изменения.

Жалобу заместителя руководителя - начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по СЗФО Ермакова А. М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко