Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 4А-1181/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Акулича А.С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года Акулич А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Акулича А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Акулич А.С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. В обоснование жалобы указывает, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу К. Возражений от последней не последовало.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Акулича А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Акулич А.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Акулича А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Указанные в жалобе доводы о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения Акулича А.С. к административной ответственности, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, нельзя принять во внимание, поскольку указанные доводы уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в судебных решениях им была дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы Акулича А.С. судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Акулича А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Акулича А.С. оставить без изменения.

Жалобу Акулича А.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко