Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 7-1296/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О., жалобу судебного пристава- исполнителя ФССП России Н. А.Н. на решение судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 13 февраля 2017 года в отношении

Рябых О. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - КДН) от 16 августа 2016 года прекращено производства по дел в отношении Рябых О. В., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судебный пристав- исполнитель ФССП России Н. А.Н. обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга, с жалобой об отмене постановления от 16 августа 2016 года, направлении дела на новое рассмотрение.

Решением, вынесенным судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 13 февраля 2017 года, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 16 августа 2016 года, оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Судебный пристав- исполнитель Н. А.Н., не согласившись с вынесенным решением судьи от 13 февраля 2017 года, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления от 16.08.2016 года и решения судьи от 13 февраля 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении административного дела КНД нарушены требования процессуальных норм, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ, рассмотрение дела не назначено в течении 15 дней со дня получения; ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ, не проведена подготовка к рассмотрению дела, то есть КНД не приняты меры направленные на правильное и своевременное рассмотрение дела.

Имеются существенные противоречия между постановлением и решением в части сроков давности привлечения Рябых О.В. к административной ответственности. В решении суда отсутствуют разъяснения о сроке и порядке обжалования.

Судебный пристав- исполнитель Н. А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рябых О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушение родителем прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересах детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест до пяти суток.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рябых О.В. дела об административном правонарушении, выявлены актом от 13 мая 2016 года, 02.06.2016 года судебным приставом- исполнителем составлен протокол об административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ на момент вынесения Комиссией по делам несовершеннолетних постановления 16 августа 2016 года- истек. Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Рябых О.В. утрачена.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности,

Таким образом, Комиссия по делам несовершеннолетних имела безусловное основание для прекращения административного дела непосредственно в момент установления, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены постановления Комиссии по делам несовершеннолетних от 16 августа 2016 года и решения судьи Петроградского районного суда г. Санкт- Петербурга от 13 февраля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 13 февраля 2017 года, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних от 16 августа 2016 года в отношении Рябых О. В., оставить без изменения, жалобу судебного пристава- исполнителя Н. А.Н.- без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.