Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-404/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-404/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.

и судей - АГАПОВА А.А.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Бурдуковской А.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 1 июня 2017 года по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N"данные изъяты" Качан Т.Б. об оспаривании решений командира и жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии истца на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя административного ответчика Семенова П.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения относительно этих доводов представителя административного истца Моора Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление Качан Т.Б. удовлетворено. Суд признал незаконными решения командира войсковой части N и жилищной комиссии этой же воинской части (протокол от ДД.ММ.ГГГГN) об отказе в принятии Качан Т.Б. на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения в "данные изъяты" и возложил на этих лиц обязанность отменить указанные решения и повторно рассмотреть вопрос о принятии истца на названный учёт.

В апелляционной жалобе врио командира войсковой части NФИО8 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на Порядок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, утверждает, что истцом не были представлены сведения о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимы для определения в каких жилых помещениях и на каких правах она проживала в это время. По причине отсутствия данной информации у воинской части не было возможности направить запросы в паспортные столы. Сама истец с заявлением о направлении таких запросов к командованию не обращалась.

Далее цитируя Положение о порядке прохождения военной службы, автор жалобы обращает внимание на то, что решение об увольнении истца было принято заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о признании её нуждающейся в жилом помещении она подала ДД.ММ.ГГГГ, жилищной комиссией данный рапорт рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, при этом из списков личного состава воинской части она была исключена ДД.ММ.ГГГГ.

В заключение в жалобе её автор полагает, что истцом были совершены действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, заключающиеся в том, что она распорядилась имеющейся у неё "данные изъяты" долей квартиры по адресу: "адрес", в связи с чем она может претендовать на обеспечение жильем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 только через пять лет после совершения таких действий.

В своих возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить её без удовлетворения, настаивая на правильности выводов суда первой инстанции. При этом она отмечает, что законом не предусмотрена обязанность предоставления документов, которые у неё истребовала жилищная комиссия. Кроме этого, данные документы не имеют отношения к её заявлению о принятии на жилищный учет, так как в соответствии со ст. 53 ЖК РФ сознательное ухудшение жилищных условий имеет юридическое значение только лишь в течение 5 лет после совершения соответствующих действий. С её стороны, продолжает автор возражений, не были совершены действия, направленные на сознательное приобретение права состоять в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку отчуждение ею доли квартиры по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" кв.м не привела к возникновению у неё соответствующего права, исходя из учетной нормы жилья, установленной в "данные изъяты".

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Гарнизонным военным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Качан Т.Б. обратилась с рапортом на имя командира войсковой части N о признании её нуждающейся в жилом помещении в "данные изъяты" и принятии на жилищный учет. Данный рапорт был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части N (протокол N) и в его удовлетворении было отказано на основании п.п. 1 и 3 ст. 54 ЖК РФ, в связи с тем, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, а именно сведения о её регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по причине того, что не истёк срок намеренного приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с действиями истца по распоряжению в "данные изъяты" году принадлежащей ей долей в квартире по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, признавая неправомерным отказ в принятии истца на учет, обоснованно исходил из требований действующего законодательства, в частности распоряжения главнокомандующего ВВ МВД России от 24 июля 2012 года N 4/22-5816, которым должны были также руководствоваться административные ответчики при принятии решения по вопросу постановки на жилищный учет Качан Т.Б., и которыми действительно не предусмотрена обязанность военнослужащих предоставлять наряду с документами о наличии (отсутствии) у них объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации также и сведения о регистрации по месту жительства. При этом в решении справедливо отмечено со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, что регистрация не порождает сама по себе каких-либо прав и обязанностей для гражданина. Также суд установилна основании тщательно исследованных доказательств, что истец, в том числе в интересующий административных ответчиков период, не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, а также собственником или членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу воинской части, для проживания заключила договор коммерческого найма жилого помещения, на основании чего и требований ст. 51 Жилищного кодекса РФ сделал обоснованный вывод о том, что Качан Т.Б. должна быть принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Не влияет на данный вывод и факт распоряжения Качан Т.Б. в "данные изъяты" году принадлежащей ей на праве собственности долей квартиры, поскольку он не может быть расценен как намеренное ухудшение ею своих жилищных условий с целью состоять на жилищном учете, так как она обладала данным правом до совершения указанных действий, как обеспеченная жилой площадью ниже учетной нормы, установленной в "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м на человека.

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 1 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Качан Т.Б. об оспаривании решений командира и жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" об отказе в принятии истца на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко