Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33а-429/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 29 августа 2017 г. по делу N 33а-429/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МАРТЫНЕНКО Ю.А.

и судей - САМОВАЛОВА А.В.,

- ЖИДКОВА Т.Г.,

при секретаре Бурдуковской А.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" Боричева В.А. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с возмещением расходов на перевозку военнослужащего и его личных вещей к новому месту службы, выплатой компенсации за наём жилого помещения, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление Боричева В.А. удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невозмещением истцу расходов на перевозку его личных вещей, и обязал это должностное лицо в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возместить Боричеву В.А. указанные расходы в установленном размере.

Также суд возместил истцу понесенные судебные расходы, взыскав в его пользу с войсковой части N через федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" 300 рублей.

В удовлетворении требований Боричева В.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невозмещением расходов на перевозку и проживание военнослужащего и членов его семьи, невыплатой компенсации за наём жилого помещения, и о компенсации морального вреда судом было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его изменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены следующие обстоятельства. Так, по прибытии в воинскую часть им были своевременно представлены в нужные инстанции все необходимые документы по поставленным им в административном исковом заявлении вопросам. В нарушение требований п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" его семья не была обеспечена по новому месту службы жилым помещением, пригодным для проживания. В результате неправомерных действий жилищного органа он не был своевременно включен в списки на служебное жилое помещение, и был поставлен в эти списки только на основании судебных решений и прокурорского реагирования. До июня 2017 года он не имел возможности найти собственника жилья ввиду отсутствия таковых в населенном пункте по новому месту службы, а также в связи с его нахождением в командировках, дежурствах и основном отпуске. В результате бездействия и действий командования воинской части ему был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован, поскольку ему, как вновь прибывшему офицеру, не была оказана помощь, его семья не была обеспечена жильём и средствами к существованию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" ФИО7 и представитель командира войсковой части NФИО8, каждый в отдельности, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что истцом не был представлен договор найма жилого помещения, необходимый для выплаты денежной компенсации, а также доказательства причинения ему административными ответчиками нравственных или физических страданий, поэтому частичный отказ в удовлетворении его требований является правомерным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Гарнизонным военным судом установлено, что в связи с переводом из войсковой части N ("данные изъяты") в войсковую часть N, дислоцированную в "данные изъяты", Боричев В.А. с целью возмещения его расходов по переезду к новому месту службы обратился к командиру войсковой части N с рапортами: от 14 июня 2016 года о возмещении расходов, связанных с перевозкой личных вещей контейнером; от 20 июня 2016 года о возмещении расходов по проживанию в гостинице; от 20 июня 2016 года о возмещении расходов по проживанию в комнате длительного отдыха вокзала и от 22 июня 2016 года о возмещении расходов, связанных с проездом его и членов его семьи морским транспортом в каюте 1 категории, с приложением оправдательных документов. 27 июня 2016 года врио командира войсковой части N письменными ответами отказал Боричеву В.А. в удовлетворении его рапортов, в части возмещения расходов на проезд морским транспортом в связи с необходимостью предоставления им справки о стоимости такого проезда в каюте III категории, а также в части возмещения расходов на перевозку имущества к новому месту службы из-за ненадлежащего оформления документов, подтверждающих эти расходы. 4 июля 2016 года истец рапортом доложил командиру войсковой части N о невозможности предоставления им справки о стоимости проезда в каюте III категории, при этом не позднее ноября 2016 года данный рапорт без реализации был возвращен истцу через строевую часть с резолюцией о необходимости для возмещения расходов предоставления указанной справки.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается автором жалобы, что Боричев В.А. 18 апреля 2017 года подал рапорт командиру войсковой части N с просьбой компенсировать его расходы по найму жилого помещения с 29 апреля 2016 года. При этом с данным рапортом истец не предоставил командованию договор найма жилого помещения, по причине того, что он не заключался, а также документы, подтверждающие оплату им проживания. Данный рапорт был возвращен истцу без реализации.

По мнению судебной коллегии, гарнизонный военный суд обоснованно усмотрел пропуск истцом срока обращения в суд 29 мая 2017 года с административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в части, касающейся оспаривания им отказа в возмещении расходов, связанных с проездом морским транспортом, который подлежит исчислению с ноября 2016 года, то есть времени, когда Боричеву В.А., были возвращены без реализации его рапорта с соответствующими резолюциями. Поскольку доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, не представлено и таковых по делу не имеется, суд первой инстанции на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ принял верное решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части.

При этом вывод суда об отсутствии законных оснований для возмещения истцу расходов на проезд морским транспортом в каюте 1 категории является правильным, поскольку в соответствии с требованиями пп. "в" п. 2 приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года N 300, старшим лейтенантам подлежат возмещению расходы на проезд морским транспортом - в каютах III категории судов транспортных линий.

В связи с тем, что Боричевым В.А. был осуществлен проезд морским транспортом в каюте 1 категории, и не была представлена справка о стоимости такого проезда в каютах III категории, командованием ему правомерно отказано в возмещении расходов на проезд.

Не вызывает сомнений в своей правильности и решение гарнизонного военного суда в части отказа истцу в возмещении расходов на проживание в городах Южно-Сахалинске и Хабаровске при следовании к новому месту военной службы, так как возмещение таких расходов военнослужащим действительно не предусмотрено действующим законодательством.

Суд первой инстанции, установив, что истцом при обращении к командованию части не были предоставлены договор найма жилого помещения и документы, подтверждающие оплату им проживания, правильно руководствуясь Положением о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, и п. 2 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года N 303, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для издания командиром войсковой части N приказа о выплате Боричеву В.А. денежной компенсации за наём жилья.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда, поскольку по делу отсутствуют доказательства причинения ему административным ответчиком физических или нравственных страданий.

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Боричева В.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с возмещением расходов на перевозку военнослужащего и его личных вещей к новому месту службы, выплатой компенсации за наём жилого помещения, и о компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко