Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 22-6789/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.

при секретаре Панфиловой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Екатеринбурге 15 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Зорькина А.В. на постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 24 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Зорькина А.В.,

*** года рождения,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление защитника Устюговой Е.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Зорькин осужден приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 12 ноября 2014 года, конец срока приходится на 11 августа 2017 года.

Осужденный Зорькин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Зорькин выражает несогласие с постановлением и просит его отменить.

Обращает внимание на то, что длительное время не допускает нарушений режима отбывания наказания, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения, получил специальность, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания действительно может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для удовлетворения ходатайства является безупречное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Кроме того, подлежат учету иные данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством.

Суд 1 инстанции всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного Зорькина, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

В соответствии с приговором Зорькин отбывает наказание за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений и на момент подачи ходатайства отбыл более половины срока наказания, назначенного судом.

Действительно, Зорькин привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения.

Наряду с этим суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение Зорькина не являлось безупречным и стабильно положительным, поскольку в течение 2016 - 2017 годов осужденный за различные нарушения 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа.

К тому же 26 мая 2016 года Зорькин признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.

Не оставил без внимания суд и выводы психолога, который прогнозирует средний риск деструктивного поведения осужденного.

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на наличие такой возможности.

Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного Зорькина установлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 24 мая 2017 года в отношении осужденного Зорькина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий А.А. Зарайкин