Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33-13656/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т. С.,

судей Кокшарова Е. В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Ольги Александровны к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о включении периодов работы в общий и трудовой стаж, перерасчете пенсии, приведении СНИЛС в соответствии с трудовой книжкой; выплаты единовременной компенсации

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 апреля 2017 года, дополнительное решение этого же суда от 19 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Толстокоженко Ю.А. (доверенность от 28 июня 2017 года N 10-50377), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Марченко О. А. обратилась с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту -Управление Пенсионного фонда) области о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что 19 мая 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 31 мая 2016 года данная пенсия назначена, ее размер составил 8 301 руб. 62 коп

. В общий трудовой стаж ответчиком не включены период обучения в Нижнетагильском педагогическом училище с 1976 года по 1980 год, период работы в ООО "Конда" с 01 ноября 1996 года по 31 декабря 2004 года. Полагала, что период обучения подлежит зачету в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ. Период работы в ООО "Когда" подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке, свидетельскими показаниями, на ее индивидуальном лицевой счете имеются сведения о заработной плате (доходе), учитываемом при назначении пенсии (1997-1998 г.г.), за 1999 год имеется справка 2-НДФЛ. Ответчиком не проводилась необходимая работа по истребованию недостающих сведений на застрахованных лиц ООО "Конда".

На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии; привести СНИЛС в соответствии с трудовой книжкой; произвести перерасчет пенсии, исходя из наиболее экономически обоснованного (выгодного) для варианта, включая работу (зарплату) в ООО "Конда" и периода учебы; выплатить недополученную пенсии в виде единовременной компенсации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Толстоноженко Ю.А в судебном заседании с требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать.

Указала, что истцу был произведен подсчет расчетного размера страховой пенсии с учетом п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, как более выгодному варианту, который не предусматривает включение в стаж периодов обучения. Оснований для зачета в общий стаж периода работы в ООО "Конда" не имеется. Истец зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета 14 мая 1998 года. На индивидуальном лицевом счете имеется информация о периоде работе после регистрации-с 14 мая 1998 года по 31 декабря 1998 года. При назначении пенсии учтен период работы в ООО "Конда" с 01 ноября 1996 года по 31 декабря 1998 года, то есть период с 01 ноября 1996 года по 18 августа 1998 года (до регистрации в системе персонифицированного учета) на основании записей в трудовой книжке, и период с 14 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года (после регистрации в системе персонифицированного учета) на основании выписки из индивидуального лицевого счета (ИЛС). Период работы с 01 января 1999 года по 30 декабря 2004 года, указанный в трудовой книжке истца, не учтен в страховой стаж при назначении пенсии, так как в выписке из ИЛС отсутствует информация о работе за данный период.

Представитель третьего лица -ООО "Конда" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 апреля 2017 года исковые требования Марченко О. А. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области возложена обязанность включить в стаж Марченко О. А. период работы с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года в ООО "Конда", произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода и выплату недополученной пенсии.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 апреля 2017 года на ответчика возложена обязанность внести в индивидуальный лицевой счет Марченко О. А. корректировку с учетом включенного в стаж периода с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года в ООО "Конда".

С указанными решением, (дополнительным решением) не согласился истец, в апелляционной жалобе просит их в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для включения в стаж периода обучения в педагогическом училище. Полагает, что трудовая книжка, показания свидетелей являются доказательствами, подтверждающим периоды его работы в ООО "Конда". Сведения о работе, страховых отчислениях у ответчика имеются. В лицевом счете отсутствуют сведения по ряду периодов обучения, в связи с чем, он подлежит корректировке.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика указал о законности и обоснованности решения суда.

Истец, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из протокола судебного заседания от 17 августа 2017 года, подписки (т. 2, л.д. 89, 90).

Извещение в адрес третьего лица было направлено 17 июля 2017 года, при том, что судебное заседание 17 августа 2017 года было отложено на 07 сентября 2017 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 31 мая 2016 года является получателем страховой пенсия по старости на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящем) Федеральному закону.

В соответствии с частью 4 указанной статьи федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ), введенный в действие с 01 января 2002 года, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 11 Закона не предусматривается возможность включения периода учебы в страховой стаж, то есть в учитываемую при определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

В силу п. 3, п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом в пунктах 3 и 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Так, пункт 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по пункту 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж учитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Истец является получателем трудовой пенсии по старости, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ без учета указанного периода учебы.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца является вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Закон N 173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ ввиду установленного ограничения, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ (6533 руб. 90 коп.).

Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии по старости истцу определен по наиболее выгодному варианту, соответственно, включение в трудовой стаж период учебы в в педагогическом училище с 1976 года по 1980 год повлечет уменьшение размера пенсии.

Возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Доводы автора жалобы о возможности включения в стаж для назначения пенсии вышеуказанного периода обучения основаны на неправильном применении норм материального права.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета в стаж для назначения пенсии периода работы истца с 01 января 2000 года по 30 декабря 2004 года в ООО "Конда" судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в силу ст. 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ застрахованное лицо имеет право: получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или работы по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете; получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы для индивидуального (персонифицированного) учета; в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Застрахованное лицо обязано: пройти регистрацию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьями 8 - 10 настоящего Федерального закона; получить страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, хранить его и предъявлять по требованию страхователя, работников органов Пенсионного фонда Российской Федерации; обращаться с заявлениями в установленном настоящим Федеральным законом порядке в случае изменения сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, а также при утрате указанного страхового свидетельства; представлять по требованию органов Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие сведения, подлежащие включению в его индивидуальный лицевой счет согласно настоящему Федеральному закону.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, а, следовательно, ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу.

Как следует из трудовой книжки, в период с 01 ноября 1996 года по 30 декабря 2004 года Марченко О. А. работала секретарем-референтом в ООО "Конда".

При назначении пенсии Управлением Пенсионного фонда зачтен в стаж период работы истца в ООО "Конда" с 01 ноября 1996 года по 31 декабря 1998 года. При этом период работы с 01 ноября 1996 года по 13 августа 1998 года (до регистрации в системе персонифицированного учета) зачтен на основании записей в трудовой книжке, период работы с 14 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года (после регистрации в системе персонифицированного учета ) - на основании выписки из ИЛС.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе трудовую книжку истца, выписку из индивидуального лицевого счета, расчетные ведомости ООО "Конда" по страховым взносам в Пенсионный фонд (за 2000 г., 2002 г., первое полугодие 2003 года), письмо третьего лица ООО "Конда" от 29 сентября 2016 года, налоговые декларации по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в период с 2002 года по 2004 годы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о работе истца в ООО "Конда" в спорный период времени в установленном законом порядке не подтверждены.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о работе истца в ООО "Конда" с 01 января 2001 года по 31 декабря 2004 года, в указанные периоды времени страховые взносы в Пенсионный фонд за истца не перечислялись.

Поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются допустимым доказательством (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), достоверность этих сведений в части спорного периода не опровергнута, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности решения об отказе в зачете этого периода в стаж работы истца.

Ссылка в жалобе истца на то, что неисполнение работодателем по уплате страховых взносов не должно влечь ограничения прав истца на пенсионное обеспечение, не может быть принята во внимание, так как отказ в зачете спорных дней в стаж обусловлен не фактом неоплаты работодателем истца страховых взносов, а фактом отсутствия сведений о работе в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствия доказательств недостоверности сведений в этой части, при том, что законодатель только этот документ выделил в качестве допустимого доказательства подтверждения стажа за период после регистрации в системе пенсионного страхования.

Из вышеперечисленного следует, что после постановки гражданина на учет в органах пенсионного фонда, регистрации его в системе государственного пенсионного страхования, сведения о страховом стаже подтверждаются данными об уплате соответствующих обязательных платежей.

Вопреки доводам автора жалобы указание о периоде работы истца в ООО " Конда" в спорный период в разделе "Сведения о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования" не подтверждает страховой стаж после регистрации в качестве застрахованного лица.

Истец на протяжении трудовой деятельности не интересовался состоянием своего лицевого счета, с какими либо требованиями к работодателю, а также в органы Пенсионного фонда либо в суд о понуждении к действиям по перечислению за него страховых взносов в Пенсионный фонд не обращался, равно как установлено отсутствие обстоятельств, в связи с которыми было бы установлено, что истец предпринимал либо исчерпал все попытки для того чтобы работодатель перечислял за него страховые взносы в органы Пенсионного фонда, если он фактически исполнял трудовые обязанности и получал заработную плату в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии за спорный период, внесении соответствующих корректировок в индивидуальный лицевой счет.

Изложенные в апелляционной жалобе требования истца о включении в ИЛС периодов обучения (учебный центр фирма "Директор" с 06 августа 2005 года по 20 ноября 2005 года; ГБОУ СПО СО "НТТИТСиА" с 15 марта 2020 года по 30 апреля 2010 года) предметом иска не являлись, гражданское дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований (ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 апреля 2017 года, дополнительное решение этого же суда от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова Т. С.

Судьи

Кокшаров Е. В.

Редозубова Т.Л.