Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 33-14883/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хазиевой Е.М. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Эксперт.Про" к Боровченко Анатолию Ивановичу, Балакину Григорию Сергеевичу о возложении обязанности по передаче автомобиля, взыскании неустойки

по частной жалобе истца на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2017.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика Браславского Л.С., действующего в интересах Боровченко А.И., возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с определением суда, судебная коллегия

установила:

решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2017 на Боровченко А.И. возложена обязанность передать ООО "Авто-Эксперт.Про" автомобиль Peugeot N, паспорт транспортного средства, ключи от указанного автомобиля по месту жительства ответчика в городе Магнитогорске Челябинской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, в удовлетворении остальной части иска к Боровченко А.И. отказано, в удовлетворении иска к Балакину Г.С. отказано, с Боровченко А.И. в пользу ООО "Авто-Эксперт.Про" взысканы судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, истец ООО "Авто-Эксперт.Про" и ответчик Боровченко А.И. подали апелляционные жалобы. Одновременно с апелляционной жалобой истец ООО "Авто-Эксперт.Про" обратился с ходатайством о принятии дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2017 истцу ООО "Авто-Эксперт.Про" отказано в принятии дополнительного решения.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого определения, истец в частной жалобе просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Браславского Л.С., действующего в интересах Боровченко А.И., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для принятия дополнительного решения. Данный вывод основан на законе и материалах дела.

Доводы частной жалобы истца сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2017 является законным и обоснованным, доводы частной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 329,333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2017 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Е.М. Хазиева