Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 33-14893/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хазиевой Е.М. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковальчука Олега Васильевича об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по частной жалобе Ковальчука О.В. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017 об оставлении заявления Ковальчука О.В. без рассмотрения в связи со спором о праве.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения заявителя Ковальчука О.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковальчук О.В. обратился с заявлением об установлении факта награждения его государственной наградой СССР - юбилейной медалью "70 лет Вооруженных сил СССР".

В обоснование заявления указал, что в период с 15.02.1988 по 07.09.1991 проходил службу по контракту в должности начальника склада в воинском звании "прапорщик". Положением о юбилейной медали "70 лет ВС СССР", утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28.01.1988 N 8400-XI, юбилейной медалью "70 лет Вооруженных сил СССР" награждались: лица офицерского состава, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоящие к 23.02.1988 на военной службе в Советской Армии. По утверждению заявителя, в связи с утерей удостоверения, а также не передачей пофамильных списков на хранение в ЦА МО РФ он лишен возможности подтвердить факт награждения его юбилейной медалью "70 лет Вооруженных сил СССР". Установление факта награждения государственной наградой СССР - юбилейной медалью "70 лет Вооруженных сил СССР" необходимо заявителю для реализации права на получение установленных государством для данной категории лиц социальных льгот.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017 заявление Ковальчука О.В. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что судьей установлено наличие спора о праве, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить. Считает, что судьей нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились заинтересованные лица Министерства социальной политики Свердловской области, ТОИОГВ СО УСП МСП СО по Чкаловскому району г. Екатеринбурга. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на 15.09.2017 определением от 03.08.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 03.08.2017. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что заинтересованные лица Министерства социальной политики Свердловской области, ТОИОГВ СО УСП МСП СО по Чкаловскому району г. Екатеринбурга извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу при данной явке.

Проверив материалы жалобы, заслушав объяснения заявителя Ковальчука О.В., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное Ковальчуком О.В. требование не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку из заявления и материалов дела усматривается, что Ковальчук О.В. обратился в суд за установлением факта его награждения юбилейной медалью "70 лет Вооруженных сил СССР" в соответствии с Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N458-УГ. Суд верно принял во внимание, что установление факта награждения государственной наградой СССР - юбилейной медалью "70 лет Вооруженных сил СССР" необходимо заявителю для реализации права на получение установленных государством для данной категории лиц социальных льгот

Суд первой инстанции обоснованно установилналичие спора о праве, подведомственного суду.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017 об оставлении заявления Ковальчука О.В. без рассмотрения является законным и обоснованным, доводы частной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017 об оставлении без рассмотрения заявления Ковальчука Олега Васильевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без изменения, частную жалобу Ковальчука О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Е.М. Хазиева