Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-15426/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпустиной Натальи Александровны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ляпустина Н.А. обратилась к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (далее - Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска Ляпустина Н.А. указала, что решением Управления Пенсионного фонда от 22 мая 2015 года N 386526/15 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого законом специального страхового стажа. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев период работы в должности медицинской сестры в реанимационном отделении Муниципального учреждения "Богдановичская центральная районная больница" с 27 февраля 1995 года по 26 июня 1998 года, периоды работы в должности старшей медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии педиатрического стационара Муниципального бюджетного учреждения "Детская городская больница N 10" с 10 октября 2014 года по 10 октября 2014 года и с 13 октября 2014 года по 13 октября 2014 года; курсы повышения квалификации с 06 ноября 2000 года по 01 декабря 200 года, с 13 января 2005 года по 10 февраля 2005 года, с 18 января 2010 года по 13 февраля 2010 года.

Полагала решение ответчика незаконным, поскольку в спорные периоды как медицинский работник осуществляла медицинскую деятельность во вредных условиях труда (в том числе, с учетом льготного исчисления стажа).

На основании изложенного истец просил отменить решение Управления Пенсионного фонда в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга Свердловской области от 22 мая 2015 года N 386526/15 в части незачета спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды работы: в должности медицинской сестры в реанимационном отделении Муниципального учреждения "Богдановичская центральная районная больница" с 27 февраля 1995 года по 26 июня 1998 года; в должности старшей медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии педиатрического стационара Муниципального бюджетного учреждения "Детская городская больница N 10" с 10 октября 2014 года по 10 октября 2014 года, с 13 октября 2014 года по 13 октября 2014 года. Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, календарно периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06 ноября 2000 года по 01 декабря 2000 года, с 13 января 2005 года по 10 февраля 2005 года, с 18 января 2010 года по 13 февраля 2010 года; обязать ответчика назначить и выплачивать страховую пенсию по старости с 1 октября 2015 года, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность решения Управления Пенсионного фонда от 22 мая 2015 года N 386526/15 об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2017 года исковые требования Ляпустиной Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о включении в стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии по старости досрочно удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга возложена обязанность включить Ляпустиной Н. А. в специальный страховой стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении следующие периоды работ с 06 ноября 2000 года по 01 декабря 2000 года, с 13 января 2005 года по 10 февраля 2005 года, с 18 января 2010 года по 13 февраля 2010 года - период нахождения на курсах повышения квалификации;

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга возложена обязанность включить Ляпустиной Н. А. в специальный страховой стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев) следующие периоды работ с 27 февраля 1995 года по 26 июня 1998 года в должности медицинской сестры в реанимационном отделении Муниципального учреждения "Богдановичская центральная районная больница"; с 10 октября 2014 года по 10 октября 2014 года, с 13 октября 2014 года по 13 октября 2014 года в должности старшей медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии педиатрического стационара Муниципального бюджетного учреждения "Детская городская больница N 10".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить; принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований об отмене решения Управления Пенсионного фонда о незачете спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, признании за истцом права на назначение спорной пенсии с 01 октября 2015 года, поскольку именно на эту дату истцом был выработан стаж на соответствующих видах работ, что давало право на назначение пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 08 сентября 2017 года определением от 08 августа 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены ответчику письмом 08 августа 2017 года. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2015 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда от 22 мая 2015 года N 386526/15 Ляпустиной Н.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев период работы в должности медицинской сестры в реанимационном отделении Муниципального учреждения "Богдановичская центральная районная больница" 27 февраля 1995 года по 26 июня 1998 года, периоды работы в должности старшей медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии педиатрического стационара Муниципального бюджетного учреждения "Детская городская больница N 10" с 10 октября 2014 года по 10 октября 2014 года и с 13 октября 2014 года по 13 октября 2014 года; курсы повышения квалификации с 06 ноября 2000 года по 01 декабря 2000 года, с 13 января 2005 года по 10 февраля 2005 года, с 18 января 2010 года по 13 февраля 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части включения спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пении по старости.

В указанной части решение суда сторонами спора не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости с 01 октября 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из анализа положений данной нормы закона следует, что назначение пенсионного обеспечения носит заявительный характер.

Установив, что истец Ляпустина Н.А. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда - 26 марта 2015 года, ответчиком право истца на социальное обеспечение было оценено на указанную дату, требуемый для назначения пенсии специальный стаж (30 лет), отсутствовал, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о назначении пенсии с 26 марта 2015 года не имелось.

Не имеется оснований и для назначения спорной пенсии с 01 октября 2015 года (достижение 30 летнего специального стажа), поскольку истец в указанную дату с заявлением о назначении страховой пенсии по старости не обращался, тогда как назначение льготной пенсии носит заявительный характер.

Доводы автора жалобы о праве истца на назначение пенсии с 01 октября 2015 года, основаны на неправильном применении норм материального права.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом автора жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований истца об отмене решения Управления Пенсионного фонда в части невключения спорных периодов в специальный стаж, поскольку правомочием на отмену решений ответчика, суд не обладает. Иных требований в указанной части истцом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова О.Г.

Судьи

Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.