Решение Свердловского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 71-461/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года жалобу Кашина Андрея Ивановича на постановление судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02 июня 2017 года, которым

Кашину Андрею Ивановичу,

родившемуся ( / / ),

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

установил:

постановлением судьи Кашину А.И. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение 25 июня 2016 года п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 11.3 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего З.

В жалобе Кашин А.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Проверив материалы дела, заслушав привлекаемое лицо Кашина А.И., его защитника Лалетина А.Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшего З., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Кашин А.И. 25 июня 2016 года в 20 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки УАЗ-39094, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 11.3 Правил дорожного движения препятствовал обгону водителю З., управлявшему мотоциклом Сузуки GSX750FL, государственный регистрационный знак N, создав опасность и помехи для движения путем изменения траектории движения в сторону мотоцикла, допустил столкновение с мотоциклом, после чего мотоцикл съехал с проезжей части дороги и перевернулся. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла З., согласно заключению эксперта N 189 от 06 октября 2016 года, причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Признавая Кашина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения Кашиным А.И. административного правонарушения подтвержден добытыми по делу доказательствами. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кашиным А.И. и его защитником последовательно отрицался. При этом Кашин А.И. пояснял, что ехал прямо, без изменения направления движения, по своей полосе, движению мотоцикла под управлением З. не препятствовал. З., двигавшийся в попутном направлении по встречной полосе поравнялся с его автомобилем УАЗ, ударил по зеркалу заднего вида, сложив его. Что произошло дальше, он, Кашин А.И., не видел, так как не останавливаясь продолжил движение.

Однако эти доводы Кашина А.И. в ходе рассмотрения настоящего дела надлежащей правовой оценки судьи не получили.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Кашина А.И. в совершении административного правонарушения, судьей, в частности, признаны объяснения потерпевшего З. и свидетеля Г., несмотря на наличие противоречий в объяснениях данных лиц относительно траектории движения автомобиля под управлением Кашина А.И.

Схема места совершения правонарушения не подтверждает виновность Кашина А.И, поскольку место столкновения указано на ней со слов свидетеля Г., который находится в близких дружеских отношениях с потерпевшим и может быть заинтересован в исходе дела. Каких-либо объективных признаков, по которым должностное лицо могло определить место столкновения транспортных средств, в схеме не отражено.

Осмотр автомобиля УАЗ-39094, государственный регистрационный знак N, в установленном законом порядке должностными лицами ГИБДД не проведен, наличие либо отсутствие на указанном автомобиле повреждений, характерных для столкновения с мотоциклом, не установлено.

Заключение автотехнической экспертизы N 4815 от 21 ноября 2016 года доказательственного значения не имеет, поскольку в определении о назначении экспертизы обстоятельства дела сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Качканарский" изложены с заведомой виновностью в дорожно-транспортном происшествии Кашина А.И., а выводы эксперта о том, какими требованиями Правил дорожного движения должен в указанной дорожной ситуации руководствоваться каждый из водителей, не требуют специальных экспертных познаний.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были, доводы Кашина А.И. об отсутствии в его действиях состава правонарушения не опровергнуты.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02 июня 2017 года, вынесенное в отношении Кашина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашина А.И. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопрос о виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашина Андрея Ивановича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья