Решение Свердловского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 72-1046/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 года жалобу Пологовой М.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 марта 2017 года Пологовой М.Ю. по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что Пологова М.Ю., управляя автомобилем "Тойота" государственный регистрационный знак N, 25 марта 2017 года в 15:31 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 108, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Пологова М.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что дорожного знака она не видела из-за иного транспортного средства, закрывшего обзор. Кроме того, заявитель указывает на противоречивость судебного решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Пологову М.Ю., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

За движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение указанных Правил предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Пологова М.Ю. вопреки требованиям п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 27 марта 2017 года, в 15:31, являясь водителем (собственником) транспортного средства, двигалась по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, "Интегра-КДД" (идентификатор N 9240-203228-1), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке со сроком поверки до 01 марта 2020 года, что позволяет установить обстоятельства правонарушения (л.д. 2).

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, им будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пологовой М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Пологовой М.Ю. с произведенной судьей оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Утверждение заявителя о том, что она не знала, что в нарушение Правил дорожного движения осуществляет движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, опровергается фототаблицами (л.д. 3), из которых со всей очевидностью следует, что автомобиль под управлением Пологовой М.Ю. пересек линию дорожной разметки 1.1, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению иных транспортных средств с правой стороны.

Таким образом, доводы жалобы, в том числе и о противоречивости выводов суда, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Наказание Пологовой М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, безальтернативно определенном санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пологовой Марины Юрьевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко