Решение Свердловского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 72-1118/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - ООО УК "ДЕЗ", Общество) Зубовой М.Н. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 июня 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача - начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 16 мая 2017 года ООО УК "ДЕЗ" по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение п.п. 1.5, 2.2, 2.4, 4.1, 4.3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", п.п. 2.4, 4.2, 4.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 1.10 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", п.п. 8.1, 8.2 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п.п. 6, 8, 19, 21 Приказа Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года N 302н.

Решением судьи районного суда от 23 июня 2017 года постановление должностного лица изменено, из него исключено указание на нарушение Обществом п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, выразившееся в необеспечении качества горячей воды по показателю температуры. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО УК "ДЕЗ" Зубова М.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Зубову М.Н., прихожу к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как видно из материалов дела, в отношении Общества в период с 04 апреля по 02 мая 2017 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой зафиксированы в акте N 142/2017-62 от 02 мая 2017 года.

Проверкой установлено, что ООО УК "ДЕЗ" не обеспечило проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников; не разработало и не согласовало с органами Роспотребнадзора рабочую программу производственного контроля качества питьевой и горячей воды в распределительной сети в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети жилых домов, находящихся в обслуживании; не привело в соответствие с требованиями нормативного документа температуру горячей воды распределительной сети в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети жилых домов; не организовало и не обеспечило мероприятия по проведению профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Общества и назначения наказания по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено нарушение ООО УК "ДЕЗ" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Судьей правильно отклонены как основанные на ошибочном толковании закона доводы защиты о том, что у Общества (как у управляющей компании и исполнителя по предоставлению коммунальных услуг) отсутствует обязанность по осуществлению производственного контроля за качеством питьевой и горячей воды.

При этом судья обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих нарушение ООО УК "ДЕЗ" предписаний п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Установив, что ООО УК "ДЕЗ" является исполнителем коммунальных услуг, проанализировав положения СП 3.1/3.2.3146-13, СП 1.1.1058-01, судья мотивированно отклонил довод защитника о том, что в Обществе нет работников, подлежащих профессиональной гигиенической подготовке. При этом судья справедливо учел характер и содержание деятельности Общества, а не формальный критерий (наименование должностей его работников).

Вместе с тем, имеются основания для исключения из состоявшихся по делу решений выводов о нарушении Обществом п.п. 6, 8, 19, 21 Приказа Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года N 302н.

По смыслу данного нормативного правового акта предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников должны проводиться при выявлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, результатам специальной оценки условий труда, данным производственного контроля вредных и (или) опасных производственных факторов (Приложение N 1).

Доказательств выявления таких факторов не представлено.

Протоколы лабораторных испытаний от 27 декабря 2016 года, от 24 февраля 2016 года содержат результаты измерений уровня шума, освещенности и микроклимата. Это самостоятельные производственные факторы, сведений о превышении допустимого уровня которых не имеется.

Результаты измерений электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ зафиксированы в протоколах лабораторных испытаний NN 8/16, 256/16. Превышения величины допустимого уровня (п. 3.2.2.4 Приложения N 1 ) по результатам измерений не выявлено.

Определение должностным лицом времени воздействия на работника электромагнитного поля от ПЭВМ на основании протоколов измерения показателей шума на рабочем месте вызывает неустранимые сомнения в виновности Общества, которые с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Квалификация бездействия ООО УК "ДЕЗ" по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, оснований для ее изменения в связи с исключением выводов о нарушении Обществом п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и Приказа Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года N 302н не имеется.

Наказание назначено справедливое.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача - начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 16 мая 2017 года и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "ДЕЗ", изменить, исключить из них указание на нарушение Обществом Приказа Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года N 302н.

В остальной части эти же постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова