Решение Свердловского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 72-1119/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года жалобу Простякова Юрия Николаевича на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 10 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Простякову Ю.Н. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения.

В жалобе Простяков Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Простякова Ю.Н., его защитника Быкова И.А., представителя потерпевшего Силакова А.А., прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При рассмотрении дела установлено, что 09 апреля 2017 года в 20:40 на 3 км Егоршинского подхода в г. Екатеринбурге Простяков Ю.Н., управляя автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак N, указанные требования Правил не выполнил и при перестроении создал помеху автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям Простякова Ю.Н. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Утверждение о том, что имело место одновременное перестроение транспортных средств, поэтому Простяков Ю.Н., транспортное средство которого двигалось справа, имел преимущество в движении, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло.

Объяснениями Ч. и Простякова Ю.Н., полученными с соблюдением требований ст.ст. 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден факт перестроения автомобиля Шкода.

Сведений о перестроении автомобиля Мерседес в материалах дела, в том числе в схеме ДТП, подписанной участниками без возражений, не имеется. Согласно схеме место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 6 метров от правого края проезжей части. На момент ДТП участники самостоятельно определяли количество полос для движения, поскольку разметка на проезжей части отсутствовала. Исходя из ширины проезжей части 17,6 метров, зафиксированное участниками место столкновения подтверждает объяснения Ч. о том, что он двигался по второй полосе.

Доводы о нарушении Ч. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и о лице, ответственном за причинение вреда, подлежат разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Простякова Юрия Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова