Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-9101/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Тымченко А.М. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по частной жалобе Мазурик Е.О. на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 17 июля 2017 года, которым административное исковое заявление Мазурик Е.К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возвращено.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

установила:

Мазурик Е.О. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Определением Первомайского районного суда города Владивостока от 17 июля 2017 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

С указанным определением истец не согласился, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (части 5 статьи 57 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья Первомайского районного суда города Владивостока пришел к выводу о том, что в доверенности представителя административного истца не оговорено право на осуществление процессуальных действий, оговоренных в пункте 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем данный вывод суда постановлен при неправильном применении норм процессуального права.

С 15 сентября 2015 года введен в действие КАС РФ, а подраздел III раздела II ГПК РФ, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу.

Статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от ГПК РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, до 15 сентября 2015 года, могут содержать термины и выражения, не совпадающие с используемыми в тексте КАС РФ.

В связи с этим следует исходить из того, что, по смыслу главы 10 ГК РФ, доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

К числу таких положений относятся нормы статьи 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

С учетом изложенного при представлении суду доверенности, выданной до 15 сентября 2015 года согласно нормам ГПК РФ, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу, исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Таким образом, если из доверенности, выданной до введения в действие КАС РФ, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.

Из доверенности 25АА1641070, выданной 25 июля 2015 года сроком на пять лет, усматривается, что Иванникова Н.П. наделена правом вести гражданские, административные и иные дела, правом подачи и подписания заявлений, в том числе исковых, а также правом обжалования действия судебного пристава-исполнителя от имени Мазурик Е.К.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований к возвращению административного иска, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда города Владивостока от 17 июля 2017 года отменить.

Дело направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи