Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-5534/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Никитиной А.И., Раковского В.В.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пугачевой З.К. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Пугачевой З.К. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, администрации муниципального образования город Новотроицк, Парецкой Т.В., Мележик Н.Э., Антонович С.В., Афанасьевой Т.П., Паскарюк Л.Б., Паскарюк Х.В., Гайнуллину В.У., Зимину О.Н., Толкачеву В.В., Губарькову С.А., Рыжковой Т.Е., Мариловой Т.М., Дорогиной Т.А., Лисицких Г.А., Лисицких Н.Е., Лисицких В.Е., Рахматуллину М.А., Рахматуллиой Р.Г., Костылеву Б.В., Богатовой Р.З., Кутепову В.П., Кутеповой Н.П., Пинчук Т.Е., Звездину М.Ю,, Бойченко О.А., Пташниковой Л.М., Теребаеву Д.О., Григорьеву Е.П., Григорьевой В.П., Теребаеву И.Д., Безносовой Н.Г., Яковлевой Л.И., Белоусову А.П., Белоусовой В.Н., Белоусову С.А., Белоусову М.А., Василина Е.О., Василина В.Е., Василина Е.А., Василина Д.Е., Терентьевой Т.Н., Терентьеву А.С., Каширину Д.В., Терентьеву С.А., Терентьевой А.А., Султангалиеву С.К., Гайдар Т.А., Фоминой Н.Н., Дзера М.Н. Азнакаевой Ф.М., Азнакаеву Ю.Г., Сапаровой М.А., Никитину А.В., Никитиной Е.С., Малофеевой Л.Н., Юмагуловой Н.Н., Исупову Ю.А., Козыревой Л.Д., Говоровой Е.Н., Милютину А.Д., Крохиной Н.И., Ерещенко Л.В., Киньшакову А.А., Пыровой О.В., Пантелеевой Н.С., Пантелееву А.В., Янькову Д.С., Бакуровой Л.М., Мокееву Н.А., Мантай В.И., Переплетовой Л.Д., Трофимовой В.Д., Трофимовой Е.А., Бобровскому А.Б., Бобровской Е.Д., Бобровской Е.А., Лозовскому А.В., Бутенко А.А., Горловой О.В., Громашову А.А. о признании недействительным результатов межевания земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя Пугачевой З.К. - Матушко Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Пугачева З.К. обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью *** кв.м., с кадастровым номером N, указав, что она является собственником нежилого встроено-пристроенного помещения в девятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес). Также в ее собственности находится *** доля земельного участка с кадастровым номером N предназначенного для эксплуатации зданий и строений. Согласно кадастровому паспорту общая площадь земельного участка с кадастровым номером N с учетом многоквартирного жилого дома и нежилого помещения истца составляет *** кв.м. В (дата) года она обратилась в ООО *** для выполнения кадастровых работ по определению границ своего земельного участка. При проведении кадастровых работ земельного участка N кадастровым инженером было установлено, что на этом земельном участке под многоквартирным домом по адресу: (адрес) поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером N, но без учета площади участка на котором расположено принадлежащее ей встроено-пристроенное нежилое помещение. Таким образом один и тот же земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) имеет два кадастровых номера. На земельном участке с кадастровым номером N находится жилой многоквартирный девятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) принадлежащим истцу встроено-пристроенным помещением, а на земельном участке с кадастровым номером N также находится указанный жилой многоквартирный девятиэтажный дом по тому же адресу, но без учета ее встроено-пристроенного помещения. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и встроено-пристроенное помещение был поставлен на кадастровый учет в (дата) году с разрешенным использованием - эксплуатация зданий и строений. Площадь земельного участка была указана без проведения межевания границ участка. В (дата) году после межевания заказчик изменил разрешенное использование на эксплуатацию многоэтажного жилого дома, в результате чего спорному земельному участку был присвоен кадастровый N. Просила суд признать незаконными действия ответчика по постановке на кадастровый учет земельного участка, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером N. и снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок, поставленный на учет в (дата) году. Представитель истца заявила ходатайство о принятии к рассмотрению дополнительных исковых требований в том числе к Администрации МО города Новотроицк, как к одному из долевых собственников указанного выше МКД и к заказчику кадастровых работ по постановке на учет земельного участка N. В дополнительных требованиях истец просит также признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, поскольку межевание данного участка проведено без учета ранее поставленного на учет земельного участка с кадастровым номером N сформированного под одним и тем же объектом недвижимости МКД, без учета встроено-пристроенного помещения принадлежащего на праве собственности истице. Соответственно представитель истца считает, что на одном и том же земельном участке по (адрес) по документам сформированы два земельных участка с присвоением разных кадастровых номеров, имеется частичное наложение двух земельных участков.

Определением суда от (дата) производство по делу в части предъявленных требований к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по (адрес) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N прекращено.

В судебное заседание истец Пугачева З.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика - администрации МО г.Новотроицк - Зелик А.О. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Толкачев В.В., Рахматуллин М.А., Азнакаев Ю.Г. исковые требования не признали.

Остальные ответчики - сособственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Пугачевой З.К. отказано.

С указанным решением не согласилась Пугачева З.К., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

С совершением регистрационных действий закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как установлено частями 11 и 12 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 данного Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При этом оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 23 Закона N 221-ФЗ межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 названного закона). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу норм действующего законодательства формирование земельного участка осуществляется посредством землеустройства и кадастрового учета в соответствии со статьями 68 - 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Земельный участок индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общий размер, границы, местоположение.

Пунктом 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года) следует, что не допускается кадастровый учет доли, выделенной в натуре из земельного участка, сформированного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

Судом установлено, что согласно копии кадастрового дела объекта недвижимости земельный участок N сведения о земельном участке внесены в государственный реестр недвижимости (дата) на основании постановления главы муниципального образования город Новотроицк от (дата). Земельный участок N внесен со следующими показателями:

-местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир "жилой дом". Почтовый адрес ориентира: (адрес)

- категория земель: "земли населённых пунктов";

- вид разрешенного использования: " для эксплуатации многоэтажного жилого дома";

- площадь - ***

- вид права - общая долевая собственность (собственники помещений многоквартирного дома).

(дата) в сведения земельного участка N внесены изменения:

- уточненная площадь - ***

-кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного на земельном участке N (многоквартирный дом).

Из текста искового заявления следует, что истец полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером N проведено с нарушениями, а именно, без учета ранее поставленного на учет земельного участка N, сформированного под одним и тем же объектом недвижимости МКД, без учета встроено-пристроенного помещения.

Из кадастрового паспорта и кадастрового дела следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: (адрес), составляет *** кв. м., правообладатель Пугачева З.К., доля в праве ***

Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N внесены в ГКН в точном соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на (дата) год.

Из письма ООО *** от (дата) следует, что в ходе проведения работы по заказу Пугачевой З.К. для выполнения межевых работ по определению координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N было выявлено, что на кадастровый учет (дата) был поставлен другой земельный участок с кадастровым номером N т.е. новый земельный участок был наложен на уже существующий участок, поставленный на учет ранее. Однако, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие что земельный участок с кадастровым номером N полностью или частично налагается на земельный участок с кадастровым номером N или данные земельные участки пересекаются.

Из отзыва филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" на исковое заявление следует, что восстановление прав истца возможно при уточнении сведений об описании местоположения границ земельного участка с номером N, а также сведений о виде разрешенного использования и описания местоположения здания МКД на земельном участке, в сведениях ЕГРН о здании с кадастровым номером N (многоквартирный дом) будет указано о его расположении на двух земельных участках, а в сведениях о земельных участках информация о праве общей долевой собственности. Осуществление данной процедуры происходит в административном порядке, при наличии волеизъявления всех сособственников, при наличии препятствий со стороны других сособственников - в судебном.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., установленной в результате землеустроительных работ, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: (адрес), тогда как доказательств того, что указанный земельный участок находится в единоличной собственности истца, суду не представлено, как и доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца действиями ответчиков.

Судебная коллегия со всеми изложенными выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачевой З.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: