Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-6024/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Ившиной Т.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токарева Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Токарева Сергея Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении в специальный и страховой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения Токарева С.В. и его представителя Фисуновой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ФГБУ "Производственно - технический центр" Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области Савельевой Г.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Токарев С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Оренбурге (далее УПФР в г. Оренбурге), в обоснование заявленных требований указав, что 13 июля 2016 обратился с заявлением в УПФР в г. Оренбурге о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 12 октября 2016 N 42 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

С данным решением не согласен, считает его несоответствующим действующему законодательству и с учетом изменения исковых требований просит суд: признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 12 октября 2016 N 42 незаконным; обязать УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 05 октября 1995г. по 23 мая 1997г. газоэлектросварщиком ***", с 26 мая 1997г. по 20 октября 2000г.- электрогазосварщиком ***", с 22 февраля 2001г. по 28 декабря 2002г.- электрогазосварщиком ***", с 03 января 2003г. по 18 ноября 2003г.- электрогазосварщиком *** с 04 декабря 2003г. по 13 мая 2008г.- рабочим по ремонту пожарной техники электрогазосварщиком ***; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 22 февраля 2001 по 28 декабря 2002- электрогазосварщиком ***"; обязать УПФР в г. Оренбурге назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 июля 2016 года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное автономное учреждение "Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Оренбургской области".

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 мая 2017 года требования искового заявления Токарева С.В. удовлетворены частично.

Суд постановил:признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге от 12 октября 2016 N 42 незаконным в части не включения Токареву С.В. в страховой стаж периода работы с 22 февраля 2001 по 28 декабря 2002 года электрогазосварщиком ***

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить Токареву Сергею Владимировичу в страховой стаж период работы с 22 февраля 2001 по 28 декабря 2002 года электрогазосварщиком ***".

В удовлетворении остальной части исковых требований Токареву С.В. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге в пользу Токарева С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Токарев С.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 июля 2016г. Токарев С.В. (дата) года рождения, то есть в возрасте 55 лет, обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 12 октября 2016 N 42 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 09 лет 03 месяца 24 дня, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составил 32 года 09 месяцев 09 дней.

При этом пенсионным органом не приняты к зачету в специальный стаж истца следующие периоды работы: 05 октября 1995 по 23 мая 1997 газоэлектросварщиком ***, с 26 мая 1997 по 20 октября 2000- электрогазосварщиком *** с 22 февраля 2001 по 28 декабря 2002 электрогазосварщиком *** с 03 января 2003 по 18 ноября 2003- электрогазосварщиком ***, с 04 декабря 2003 по 13 мая 2008 рабочим по ремонту пожарной техники, электрогазосварщик ***.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 названного Федерального закона).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено право на льготное назначение пенсии по старости следующим работникам: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиции 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Решение суда в части включения Токареву С.В. в страховой стаж периода работы с 22 февраля 2001г. по 28 декабря 2002г. электрогазосварщиком ***" сторонами не обжалуется, в связи с чем оснований для его проверки судебной коллегий не имеется.

Записями в трудовой книжке на имя истца, относительно обжалуемых периодов работы подтверждается, что 05 октября 1995 Токарев С.В. был принят на работу в *** газоэлектросварщиком 5 разряда, 12 августа 1996 присвоен 6-ой разряд электрогазосварщика, 23 мая 1997 уволен по собственному желанию; 26 мая 1997 принят на работу в *** электрогазосварщиком 6 разряда, 09 сентября 1997 *** переименовано в ЗАО ***", 20 октября 2000 уволен по собственному желанию; 03 января 2003 он был принят на работу в ***" электрогазосварщиком 4 разряда, 18 ноября 2003 уволен по собственному желанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы истца в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика), суд пришел к выводу, что занятость истца на работах в профессии "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", в течение полного рабочего дня в указанные периоды в судебном заседании не подтверждена.

Судебная коллегия полагает выводы суда в данной части правильными, основанными на нормах действующего законодательства и предоставленных по делу доказательствах.

Периоды работы истца в качестве электросварщика после 1 января 1992 года могут быть засчитаны в специальный стаж только при документальном подтверждении занятости истца в течение полного рабочего дня на ручной сварке. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, документы, подтверждающие выполнение истцом в спорные периоды работы, предусмотренной Списком N 2, постоянно в течение полного рабочего дня, им не представлены.

Так, помимо архивных справок об отсутствии документов в отношении *** за 1995-1997г., *** (с 09 сентября 1997г. ЗАО "***") за 1997-2000 годы,*** за 2001-2002гг., *** за 2003г., трудовой книжки истца, служебных записок N от 14 июля 2016г., N от 01 августа 2016г., N от 25 мая 2016г. отдела взаимодействия со страхователями УПФР, трудового контракта, заключённого между ***" и Токаревым С.В., приказа N от 03 января 2003 года о принятии Токарева С.В. на работу в ООО "***" газоэлектросварщиком 6 разряда по постоянную работу с окладом/тарифной ставкой в размере 3500 рублей с 03 января 2003, трудового договора от 03 января 2003, заключенного между ООО ***" и Токаревым С.В., объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, иных доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы истца в вышеназванные периоды, указывающих на его работу в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Также суд обоснованно не зачел в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы истца с 04 декабря 2003 по 13 мая 2008 в должности рабочего по ремонту пожарной техники, электрогазосварщика ***

Как следует из трудовой книжки истца с 04 декабря 2003 Токарев С.В. был принят рабочим по ремонту пожарной техники пожарной части N N производственно-технического центра в качестве газоэлектросварщика по 6 разряду в ***, 01 марта 2004 присвоен 7 разряд, 31 декабря 2007 уволен в порядке перевода в ***, 01 января 2008 принят в порядке перевода из ***" электрогазосварщиком пожарной части N ***, 13 мая 2008 уволен по собственному желанию.

Представленными истцом документами, а именно, приказом N 8 от 11 декабря 2003 о принятии на должность рабочего по ремонту пожарной техники пожарной части N N в качестве газоэлектросварщика по 6 разряду ЕТС с повременно-премиальной оплатой труда, приказом ***N от 21 марта 2006 и N от 18 апреля 2006 о переводе Токарева С.В. (рабочего по монтажу пожарной техники *** пожарной части производственно-технического центра) на должность электрогазосварщика 20 пожарной части производственно-технического центра- филиала ***", должностной инструкцией слесаря ремонтника с возложением обязанностей электрогазосварщика, приказами N от 21 октября 2004г., N от 28 января 2008г., N-г-с- от 04 апреля 2008г., постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика ручной сварки за спорные периоды работы не подтверждается. В частности, в приказе N 80 от 21 октября 2004 истец поименован как рабочий по ремонту пожарной техники ***, в приказе N 15 от 28 января 2008 года как электрогазосварщик, в приказе N 45-г.с. от 04 апреля 2008 как слесарь-ремонтник пожарной части, в приказе на увольнение с 13 мая 2008 как слесарь-ремонтник.

Вместе с тем, Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10 должность "рабочий по ремонту пожарной техники" "слесарь ремонтник" не предусмотрена для досрочного назначения трудовой пенсии по старости как работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Что касается справки N от 20 июля 2016г., уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной ФАУ "ЦМТО ФПС по Оренбургской области", она не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего заявленные истцом требования. Согласно пояснениям представителя третьего лица, а также возражениям на апелляционную жалобу за подписью начальника ФАУ "ЦМТО ФПС по Оренбургской области", Токарев С.В. фактически занимался ремонтом пожарной техники, выполнял обязанности газосварщика, но не более 1 часа в течение всего рабочего дня. От общего ремонта пожарного автомобиля сварочные работы составляют 1-2%. Помимо Токарева С.В. газосваркой занимались и другие рабочие по ремонту пожарной техники, допущенные до сварочных работ.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что подтвержден факт его работы в качестве электрогазосварщика в течение полного рабочего дня, что не его вина в том, что должность поименована как "рабочий по ремонту пожарной техники, электрогазосварщик", не может быть признан обоснованным, так как факт занятости истца на выполнении работ в условиях, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего спора.

Поскольку работодатель в спорный период с 04 декабря 2003 по 13 мая 2008 не подтверждает работу истца на льготных условиях, предусмотренных п.п. 1 п.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данный период работы не может быть включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что судом был включен в его страховой стаж период работы с 22 февраля 2001г. по 28 декабря 2002г., однако суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о включении в стаж периода работы с 03 января 2003г. по 18 ноября 2003г., хотя были представлены аналогичные документы: приказ о приёме на работу N от 03 января 2003г., заявление о приёме на работу от 28 декабря 2002г., трудовой договор, подтверждающий полную занятость по основной работе, совмещения нет; приказ о прекращении действия трудового договора с работником N от 18 ноября 2003г., индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, страхователь ООО "***" за 2003г. под номером 25 поименован Токарев С.В. с указанием начисленных страховых взносов за период работы с 01 января 2003г. по 18 ноября 2003г.; приказ N от 21 марта 2003г. производить Токареву С.В. доплату в размере 15% от должностного оклада за увеличение объема выполняемых работ на основании следующего.

Период работы с 22 февраля 2001г. по 28 декабря 2002г. был включен судом в страховой стаж на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ни данный период, ни период с 03 января 2003г. по 18 ноября 2003г. судом зачтёны не были, так как из служебной записки N N от 25 мая 2016г. отдела взаимодействия со страхователями УПФР следует, что ***" как страхователь, имеющий рабочие места, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в период 2001-2002 не зарегистрировано, наблюдательное дело не формировалось, дата регистрации предприятия в УПФР в г. Оренбурге 06 апреля 1993, снято с регистрационного учета 04 сентября 2007 в связи с банкротством. ООО "***" как страхователь, имеющий рабочие места, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в период с 03 января 2003г. по 18 ноября 2003г. не зарегистрировано.

Таким образом, указанные работодатели не подтверждали факт работы истца, дающей льготное пенсионное обеспечение в спорные периоды, и постоянную занятость в течение полного рабочего дня Токарева С.В. на указанных работах. Справки, уточняющие особый характер работы в данные периоды не представлены.

Так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельствах, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах действующего законодательства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токарева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи