Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6467/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей С.А.Устьянцевой и Л.В.Синельниковой,

при секретаре В.М.Михалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Гая (МУП ЖКХ города Гая) на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Бережного Евгения Ивановича к Администрации муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области (далее - Администрация МО Гайский городской округ), Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Гая (далее - Отдел ЖКХ и КС Администрации города Гая) и МУП ЖКХ города Гая о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика МУП ЖКХ города Гая М.В.Калмацкого, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.И.Бережной обратился в суд с иском к Администрации МО Гайский городской округ и Отделу ЖКХ и КС Администрации города Гая о возмещении ущерба, указав, что 24 января 2017 года в городе Гае на ул.Октябрьской, в районе дома N51А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля RENAULT Megan, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением ... А.Б.Бережной. Причиной ДТП послужило наличие на проезжей части дороге колеи и зимней скользкости - гололеда, вследствие чего произошел занос автомобиля с последующим его столкновением с другим припаркованным автомобилем. В результате ДТП автомобиль был поврежден. Согласно экспертному заключению N14285 от 07 февраля стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 68.393,60 руб., а с учетом реально приобретенных запасных частей стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 90.563,10 руб. В соответствии с действующим законодательством обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в состоянии, отвечающем требованиям безопасности дорожного движения, лежит на органе местного самоуправления. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба 90.563,10 руб., а также расходы по оценке в размере 2.500 руб., по уплате государственной пошлины - 2.916,90 руб., по оплате услуг нотариуса - 1.200 руб., по изготовлению копий документов - 585 руб., по изготовлению фотографий - 120 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10.000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП ЖКХ города Гая, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - А.Б.Бережная, А.Н.Волков, С.И.Пилипенко, СПАО "РЕСО-Гарантия".

В судебном заседании представитель истца К.Б.Кико исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО Гайский городской округ О.И.Фоменко иск не признала, пояснив, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственным лицом за содержание дорог в Гайском городском округе является Отдел ЖКХ и КС Администрации города Гая, с которым заключен муниципальный контракт на содержание дорог, тротуаров, путепроводного моста г. Гая, п. Калиновка. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия снежно-ледяной колеи на проезжей части, где произошло ДТП, и причинно-следственной связи между наличием колеи и произошедшим ДТП.

Представитель ответчика Отдела ЖКХ и КС Администрации города Гая И.В.Панюгова иск не признала, пояснив, что на момент ДТП действовал муниципальный контракт, заключенный с МУП ЖКХ города Гая, которое и должно нести ответственность за ненадлежащее содержание дороги. Также указала на непредставление доказательств наличия колеи на проезжей части.

Представитель ответчика МУП ЖКХ города Гая М.В.Колмацкий иск также не признал, пояснив, что предусмотренные муниципальным контрактом работы МУП ЖКХ города Гая выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Полагал, что причиной ДТП явилось несоблюдение водителем требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Решением суда иск Е.И.Бережного удовлетворен в части: суд постановилвзыскать с ответчика МУП ЖКХ города Гая в пользу истца в счет возмещения ущерба 45.566,80 руб., определив вину данного ответчика и вину третьего лица А.Б.Бережной в произошедшем ДТП равной; этим же решением с МУП ЖКХ города Гая в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 8.993,06 руб.

В апелляционной жалобе представитель МУП ЖКХ города Гая просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как установлено по делу, что 24 января 2017 года в 13 часов 30 минут в городе Гае на ул. Октябрьской, в районе дома N51А, было зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Е.И.Бережному автомобиля RENAULT Megan, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением А.Б.Бережной, и припаркованных автомобиля ЛАДА-217230, государственный регистрационный знак " ... ", водитель С.И.Пилипенко, и автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак " ... ", водитель А.Н.Волков.

По результатам административного разбирательства также установлено, что водитель А.Б.Бережная, управляя автомобилем RENAULT Megan, двигаясь по проезжей части ул. Октябрьской, не справилась с управлением, допустила неуправляемый занос автомобиля, в результате которого управляемый ею автомобиль вынесло через встречную полосу на другую сторону дороги на придомовую территорию дома N51а, где и произошло столкновение с припаркованными у дома автомобилями RENAULT Megan и CHEVROLET NIVA.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 24 января 2017 года, составленной сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу, на проезжей части дороги, где произошло ДТП, имелась ледяная колея.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу 24 января 2017 года, на участке дороги ул. Октябрьской, от ул. Комсомольской до пер.Центрального, имеется недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде колейности.

Удовлетворяя иск к ответчику МУП ЖКХ города Гая, суд пришел к выводам, что ДТП произошло как по вине данного ответчика, как лица, ответственного за содержание дорог в соответствии с муниципальным контрактом N241 от 02 декабря 2016 года, заключенным между Отделом ЖКХ и КС Администрации города Гая и МУП ЖКХ города Гая, так и по вине водителя А.Б.Бережной, не выполнившей требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее также - Правила дорожного движения); при этом суд определилстепень вины данного ответчика и А.Б.Бережной в произошедшем ДТП равной.

Однако с приведенными в решении суда выводами о наличии вины МУП ЖКХ города Гая в произошедшем дорожно-транспортном происшествии согласиться нельзя, поскольку эти выводы являются необоснованными.

Как установлено судом, на участке дороги ул. Октябрьской, где 24 января 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, на момент ДТП имело место нарушение сроков ликвидации зимней скользкости, установленных ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Вместе с тем, само по себе наличие на проезжей части снежной колеи и скользкости не является безусловным основанием для признания лица, ответственного за содержание дорог, виновным в любом дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на данном участке дороги.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в 13 часов 30 минут, в светлое время суток, при отсутствии на дороге каких-либо внезапно возникших помех, в том числе попутного и встречного транспорта, что позволяло А.Б.Бережной оценить дорожную ситуацию и заблаговременно определить момент возникновения опасности для движения в виде наличия на проезжей части зимней колейности.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования Правил дорожного движения А.Б.Бережной выполнены не были. Доказательств того, что обнаружение опасности в виде снежной колеи для А.Б.Бережной было невозможным, либо эта опасность возникла внезапно, суду не представлено и в материалах дела не содержится, как и не представлено истцом доказательств существования причинно-следственной связи между бездействием исполнителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по муниципальному контракту, и произошедшим ДТП.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя А.Б.Бережной, не выполнившей требования пункта 10.1 Правил дорожного движения в части выбора скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Е.И.Бережного в части у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Бережного Евгения Ивановича к Администрации муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Гая и Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Гая о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Председательствующий:

Судьи: