Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33а-6736/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2017 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к Шегуровой Людмиле Васильевне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Солопьева В.И., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС N 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шегуровой Л.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 186 390,84 рублей и пени в размере 9 400,23 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2017 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения с указанием на необходимость устранения нарушений статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и представления доказательств вручения административному ответчику направленных в его адрес копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также представления расчета пени и документов, подтверждающих наличие у ответчика объектов налогообложения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2017 года указанное административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 7 по Оренбургской области оставлено без рассмотрения с указанием на то, что нарушения статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были устранены в установленный судом срок.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС N 7 по Оренбургской области просит определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2017 года отменить. При этом указывает, что административным истцом исполнена обязанность по направлению ответчику копии административного искового заявления с приложением документов, в подтверждение чего к исковому заявлению в установленный судом срок был представлен реестр почтовых отправлений со сведениями, отраженными на официальном сайте Почты России; были также представлены в суд расчет пени и документы, подтверждающие наличие у ответчика объектов налогообложения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС N 7 по Оренбургской области, административный ответчик Шегурова Л.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций судья проверяет его на соответствие требованиям части 1, пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125, пункту 1 части 1 статьи 126, статье 287 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, помимо прочего, документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 этого Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 этого Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 7 по Оренбургской области без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело возбуждено по административному исковому заявлению, поданному с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и что эти нарушения не были устранены административным истцом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким определением суда.

Действительно, к административному исковому заявлению, поступившему в суд 05 июня 2017 года, не были приложены доказательства вручения административному истцу копии этого заявления и приложенных к нему документов.

Однако уже после возбуждения административного дела административным истцом были представлены суду реестр отправки почтовой корреспонденции и распечатка с официального сайта почты России в отношении заказного отправления, направленного Шегуровой Л.В. 26 мая 2017 года по адресу: (адрес), и возвращенного отправителю почтовой связью по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, административное исковое заявление направлено административным истцом административному ответчику по месту его жительства, но административный ответчик уклонился от получения данного отправления, которое было возвращено адресату.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что административным истцом совершены необходимые действия для соблюдения требований части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем представлены соответствующие доказательства.

В связи с этим данный административный иск не мог быть оставлен без рассмотрения, а подлежал рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2017 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: