Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-5169/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плосковой И.В.,

судей Забоевой Е.Л., Подкорытовой М.В.

при секретаре Просвирниной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Колесникова С.В. удовлетворить частично.

Признать договор " ... " купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от 08.10.2016 г., заключенный между Колесниковым С.В. и ООО "Грация" недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грация" в пользу Колесникова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" в пользу Колесникова С.В. неосновательное обогащение в размере 24 800 руб., неосновательное обогащение в размере 40 200 руб., убытки в размере 11 286,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грация" в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2 548, 58 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., судебная коллегия

установила:

Колесников С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грация" (далее по тексту ООО "Грация"), обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее по тексту ООО "Гармония"), с учетом уточнений, о признании договора " ... " купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от 8 октября 2016 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, о взыскании с ООО "Гармония" денежных средств - неосновательного обогащения в размере 24 800 руб., убытков в размере 11 286 руб. 12 коп., неосновательного обогащения в размере 40 200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с ООО "Грация", взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 8 октября 2016 г. истец заключил с ООО "Грация" договор " ... " купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг. Стоимость абонемента, согласно п.4.1. установлена в размере 129 900 руб. и оплачивается в кредит. Договором не определены наименования услуг, которые будут оказаны в рамках абонемента, стоимость каждой процедуры. Согласно п.4.3 договора истцу предоставлена скидка в размере 20 100 руб. Скидка равна сумме процентов по кредиту и иных сборов, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, стоимость абонемента составляет 109 800 руб. Кроме того, п.4.4 договора установлено, что полная стоимость абонемента для клиента (с учетом процентов по кредиту) не превысит 150 000 руб. Полагает, что не предоставляется возможным понять на какую сумму будут оказаны процедуры: на 129 900 руб., на 109 800 руб. или на 150 000 руб. Оплата услуг была истцом произведена денежными средствами, которые были предоставлены АО "ОТП Банк" по кредитному договору от 8 октября 2016 г., путем перечисления денежных средств ООО "Гармония" по заявлению, подготовленному сотрудниками ООО "Грация", при этом, согласно заявлению истца на момент обращения за кредитом истец оплатил первоначальный взнос в размере 40 200 руб. Согласно п.6 условий кредита: сумма кредита - 109 800 руб. Общая сумма платежа по кредиту 150 000 руб. Считает, что при заключении договора " ... " купли-продажи абонемента от 8 октября 2016 г. он был введен в заблуждение относительно стоимости абонемента и размеру скидки, не равной сумме процентов по кредиту. Проценты по кредиту равны 40 200 руб., тогда как скидка равна 20 100 руб. Ответчиком истцу предоставлена недостоверная информация о цене услуг, не согласованы оказываемые услуги, не определено количество каждой из услуг, которые будут оказаны. В акте приема-передачи абонемента от 8 октября 2016 г. содержатся названия процедур на иностранном языке без расшифровки, что именно включают в себя эти услуги, какие действия производятся в рамках этой услуги.Таким образом, невозможно понять оказана именно эта услуга или что-то иное. Абонемент, который выдали истцу содержит название организации, которая предположительно оказывает услуги по абонементу - это не ООО "Грация", а ООО "Гармония", тогда как согласно договору исполнитель - ООО "Грация". Считает, что ему не предоставили достоверной информации об организации, которая оказывает услуги по договору, что недопустимо. Договор с ООО "Гармония" он не заключал, следовательно полученные денежные средства являются неосновательным обогащением. 1 декабря 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора. Просил возвратить денежные средства, полученные ответчиком путем перечисления на лицевой счет в банке в течение 10 календарных дней с момента вручения претензии. Однако, своевременно денежные средства перечислены не были.

Представитель истца Мамаева Ю.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, указав, что ООО "Гармония" перечислило на счет истца в банке 85 000 руб. 13 февраля 2017 г., но не были возвращены денежные средства, уплаченные истцом из личных средств и уплаченные им проценты по кредиту.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела просил представитель ООО "Грация", мотивируя ходатайство занятостью в другом процессе, в чем судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ отказано. Представители ответчиков предоставили суду возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Гармония", в апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Судом установлено, но не принято во внимание, что денежные средства, в счет оплаты абонемента, согласно условиям внутреннего сотрудничества и кредитного договора были перечислены на расчетный счет ООО "Гармония", где также имеется подпись истца. Ранее к ООО "Гармония" истец не предъявлял претензионных требований, хотя ему было достоверно известно, на какой расчетный счет перечислены денежные средства. В ходе судебного заседания истец подтвердил факт оказания ООО "Грация" услуг истцу на платной основе. Суд не принял во внимание, что до вынесения решения ответчик расторг договор купли-продажи абонемента с истцом, денежные средства перечислил на расчетный счет истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре (услуге) возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Судом первой инстанции установлено, что 8 октября 2016 г. между Колесниковым С.В. и ООО "Грация" заключен договор " ... " купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг,

по условиям которого исполнитель обязуется продать клиенту абонемент на оказание платных косметологических (медицинских) услуг, а клиент обязуется оплатить абонемент в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора цена абонемента составляет 129 900 руб., оплата которого осуществляется в кредит.

Согласно п. 4.3 договора при покупке абонемента в кредит исполнитель предоставляет скидку, равную сумме процентов по кредиту и иных сборов, предусмотренных кредитным договором, что составляет 20 100 руб. Сумма кредита составляет 109 800 руб. сроком на 24 месяца. На основании акта приема-передачи абонемента Колесникову С.В. передан

абонемент на 70 процедур от ООО "Грация" с правилами предоставления услуг по абонементу (л.д.8-11).

Из материалов дела следует, что в целях оплаты абонемента 8 октября 2016 года между Колесниковым и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор на сумму 109 800 руб. сроком на 24 месяца под " ... " годовых, цель использования кредита: на оплаты следующего товара (ов)/ части товара/ услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: абонемент гармония 150 000.00(л.д.12-13).

Денежные средства в сумме 109 800 руб. перечислены банком в ООО "Гармония", что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

1 декабря 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора. Истец просил возвратить денежные средства, полученные ответчиком путем перечисления на лицевой счет в банке в течение 10 календарных дней с момента вручения претензии.

Письмом от 23 декабря 2016 г. ООО "Грация" уведомило истца о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", указав, что Колесникову С.В. оказаны услуги на сумму 24 800 руб.: ДНК-тест - 18000 руб., Мульти Скан - 6 800 руб.

ООО "Гармония" перечислены на счет истца денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением " ... " от 13 января 2017 г., основание: возврат денежных средств по договору " ... " от 8 октября 2016 г.

Применив положения Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами спора доказательства, установив, что истцу при заключении договора не была предоставлена необходимая и достоверная информация о цене предоставляемых услуг, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным отказ истца от исполнения договора купли-продажи абонемента и возмещения убытков.

Вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о цене услуги, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, судебная коллегия находит правильным.

Так, в абонементе стоимость оказания каждой услуги не определена, а общая цена предоставляемых услуг является противоречивой.

Как следует из буквального толкования договора, цена абонемента составляет 129 900 руб., при покупке абонемента в кредит, исполнитель предоставляет скидку, равную сумме процентов по кредиту и сборов, предусмотренных кредитных договором, что составляет 20 100 руб., при этом сумма кредита составляет 109 800 руб. Исполнитель гарантирует, что полная стоимость абонемента для клиента (сумма, подлежащая выплате клиентом за кредит), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 150 000 руб.). Согласно кредитному договору сумма кредита составляет 109 800 руб., перечисленных банком ответчику ООО "Гармония" по заявлению истца в счет полного расчета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о не предоставлении истцу на момент подписания договора всей необходимой и достоверной информации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Судом первой инстанции также установлено, что уведомление об отказе от договора получено ООО "Грация" 1 декабря 2016 года, денежные средства возвращены истцу с нарушением установленного законом десятидневного срока и не в полном объеме, следовательно, имеет место нарушение прав Колесникова С.В. как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда, определив с учетом требований разумности и справедливости взысканию с ответчика ООО "Грация" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

При разрешении исковых требований о взыскании с ООО "Гармония" неосновательного обогащения в размере 24 800 руб. и 40 200 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия договорных отношений между Колесниковым С.В. и ООО "Гармония", отсутствия обязательства Колесникова С.В. по оплате ООО "Гармония" денежных средств. При этом суд посчитав, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно наличия обязательств по оплате денежных средств ООО "Гармония", так как выданный ему абонемент на услуги выдан от имени ООО "Гармония", пришел к обоснованному выводу, что полученные ответчиком ООО "Гармония" от истца денежные средства подлежат возврату Колесникову С.В., в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 24 800 руб., о взыскании убытков в размере 11 286 руб. 12 коп и 40 200 руб. были удовлетворены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда мотивированы, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 2 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гармония" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: