Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 22-1208/2017

Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи

Новичкова Ю.С., судей

Дедовой С.Ю. (докладчик),

Летниковой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора

Шварц Н.А.

осужденного:

Черникова А.П. - участвует посредством системы видеоконференц-связи,

защитника: адвоката

ННО КА "Петровская"

Красных Н.В.

при секретаре:

Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Черникова А.П. на

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 мая 2017 года, которым:

Черников Андрей Петрович, "данные изъяты" судимый:

1) 13.08.2009 г. Левобережным районным судом г. Липецка по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 20.04.2011 г. условное осуждение отменено, Черников А.П. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК общего режима;

2) 28.06.2011 г. мировым судом судебного участка N15 Советского округа г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 29.02.2012 г. - к 3 годам лишения свободы, освобожден 18.04.2014 г. по отбытию наказания;

3) 17.09.2014 г. и.о. мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского округа г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 10.10.2014 г. по отбытию наказания;

4) 26.02.2015 г. мировым судом судебного участка N1 Левобережного округа г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2015 г. по отбытию наказания,

осужден:

по

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО "Виктория Л") - к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.06.2016 г. в отношении ООО "Агроторг") - к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.07.2016 г. в отношении АО "Тандер") - к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.) - к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.08.2016 г. в отношении ЗАО "ТД "Перекресток" по улице Космонавтов) - к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.08.2016 г. в отношении ЗАО "ТД "Перекресток" по улице Зеленая) - к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23.08.2016 г. в отношении ООО "Агроторг")- к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.08.2016 г. в отношении ООО "Агроторг") - к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.08.2016 г. в отношении ЗАО "ТД "Перекресток") - к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.08.2016 г. в отношении ЗАО "ТД "Перекресток") - к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 28.08.2016 в отношении АО "Тандер") - к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.09.2016 г. в отношении АО "Дикси")- к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.10.2016 г. в отношении АО "Дикси") - к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

мера пресечения Черникова А.П. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

срок наказания исчислен с 30.05.2017 г. с зачетом времени нахождения под стражей с 28.10.2016 г. по 30.05.2017 г.

с Черникова А.П. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу С. - 28 000 руб.; в пользу АО "Тандер" - 4 096 руб. 96 коп.

процессуальные издержки в сумме 11 760 руб. за участие адвоката на предварительном следствии взысканы с Черникова А.П. в федеральный бюджет;

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав доводы осужденного Черникова А.П. и его защитника Красных Н.В. поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., просившей приговор оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором суда первой инстанции Черников А.П. признан виновным в совершении:

- 9 краж, то есть тайных хищений имущества ООО "Виктория Л"; ООО "Агроторг"; АО "Тандер"; потерпевшей С.; ЗАО ТД "Перекресток"; АО "Дикси Юг";

- 2 мелких хищений имущества ООО "Агроторг" и ЗАО ТД "Перекресток" лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- покушения на мелкое хищение имущества ООО "Агроторг" лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ года

- грабежа, то есть открытого хищения имущества АО "Тандер";

- незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены Черниковым А.П. в 2016 г. в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Черников А.П. просит приговор суда отменить как несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Считает, что при назначении ему наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств была признана судом лишь формально, и положения ст. 61 ч. 1 УК РФ суд фактически не применил, чем нарушил требования Общей части УК РФ. Также указывает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, в связи с чем назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений и является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным Черниковым А.П. не обжалуется.

Виновность Черникова А.П. в совершении всех составов преступлений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ст. 158.1, 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 161 ч. 1 УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, подробный анализ и правильная оценка которых приведены в приговоре.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом верно, квалификация содеянного осужденным по каждому составу преступлений является правильной.

Оснований считать обжалуемый приговор несправедливым и снижать срок назначенного Черникову А.П. наказания - суд апелляционной инстанции также не находит.

Так, при назначении осужденному Черникову А.П. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учтены:

характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, 12 из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести (в том числе одно неоконченное) и 1 - средней тяжести против собственности, 1 преступление небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств;

личность виновного, который на учете в ГУЗ ЛОНД и ОКУ "ЛОПБ" не состоит; находился на стационарном лечении в ОКУ ЛОПНБ в 2006 г. "данные изъяты"; имеет хронические заболевания; с огласно заключению СПЭ от 07.11.2016 года N1713/1-1387 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2, ИК-3 УФСИН РФ по ЛО и по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Липецку характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ЛО характеризуется удовлетворительно; в отношении него установлен административный надзор ;

обстоятельства, смягчающие наказание: по всем составам преступлений - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка; явки с повинной по преступлениям 20.04.2016 г., 07.06.2016 г., 20.07.2016 г., 06.08.2016 г., двум преступлениям от 12.08.2016 г., 25.08.2016 г., 27.08.2016 г., 28.08.2016 г., 29.09.2016 г., 02.10.2016 г.; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от 06.08.2017 г. в отношении ООО "Виктория Л",; отсутствие ущерба по преступлению от 29.09.2017 г. ;

наличие отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям - рецидива преступлений;

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении Черникову А.П. наказания суд первой инстанции в полном объеме проанализировал и учел все данные о личности виновного, обстоятельства происшедшего и отношение к ним осужденного, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо оснований для повторного учета вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении Черникову А.П. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, суд первой инстанции также правильно руководствовался требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Предусмотренные законом основания назначения Черникову А.П. наказания с учетом положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1 ч. 2, 62, 82.1 УК РФ -отсутствуют.

Возможность применения к Черникову А.П. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлена. Выводы суда первой инстанции в этой части являются подробными и мотивированными, суд апелляционной инстанции согласен с ними в полном объеме.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений; характеризующие данные о личности виновного; наличие у Черникова А.П. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также учитывая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений - су д первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения Черниникову А.П. наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать принципу справедливости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, возможность применения к нему положений ст. 68 ч. 3 УК РФ была правильно исключена судом первой инстанции при назначении ему наказания, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части.

При таких обстоятельствах, назначенное Черникову А.П. по каждому составу совершенных преступлений наказание суд апелляционной инстанции не может признать чрезмерно суровым, и оснований их смягчения не находит.

Правильность применения судом первой инстанции правил, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ, при назначении Черникову А.П. наказания по совокупности преступлений - сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Место отбывания наказания определено судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в части несправедливости назначенного ему наказания проверены судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ без каких-либо нарушений.

Процессуальные издержки рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Нарушений УПК РФ, УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

П

риговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 мая 2017 года в отношении

Черникова Андрея Петровича - оставить

без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Черникова А.П. -

отказать.

Председательствующий: Новичков Ю.С.

Судьи: Дедова С.Ю.

/подписи/

Летникова Е.П.

Верно: судья-докладчик Дедова С.Ю. -

6