Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 22-1242/2017

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием гособвинителя Шилина А.В.,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Клышникова Е.А. на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 июля 2017 года , которым уголовное дело в отношении

ЛОШАКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА , "данные изъяты" не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение гособвинителя Шилина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П остановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 июля 2017 года прекращено уголовное дело по обвинению Лошакова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении гособвинитель - помощник прокурора Лебедянского района Клышников Е.А. п росит постановление суда отменить как незаконное, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Ссылается на особую значимость объекта преступления, исходя из ст.ст.8 и 35 Конституции РФ, того, что открытый способ хищения чужого имущества свидетельствует об исключительной дерзости Лошакова С.С. Указывает, что суд не учел, что Лошаков С.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, но каждый раз уголовные дела были прекращены судом, в связи с примирением с потерпевшим, и каждый раз спустя 4 месяца он совершает новое преступление. Полагает, что фактически имеет место рецидив преступлений, т.к. Лошаков уже второй раз подряд спустя незначительный промежуток времени привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, при этом в преступных действиях подсудимого прослеживается устойчивая тенденция к увеличению степени тяжести совершенных им деяний (от небольшой к средней). Ссылается на то, что Лошаков С.С. не работает, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства и УУП характеризуется посредственно, т.е. не имеет устойчивых социальных связей, постоянного источника дохода, а ранее неоднократно примененные меры уголовно-правового характера не способствовали решению задач указанных в ст.2 УК РФ и не достигли целей, закрепленных в ст.43 УК РФ, что указывает на возможное продолжение подсудимым преступной деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из представленного материала следует, что по окончанию дознания по данному уголовному делу потерпевшая ФИО7 обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Лошакова С.С., в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и обвинительным актом от 25.06.17 г. Лошаков С.С. также заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом данных обстоятельств, судом было назначено предварительное слушание по делу в соответствии со ст.229 ч.2 п.3 УПК РФ, в ходе которого, согласно протоколу судебного заседания от 26 июля 2017 года стороны поддержали данное ходатайство, потерпевшая вновь обратилась с письменным заявлением в порядке ст.25 УПК РФ, указав, что Лошаков загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.

На основании вышеизложенного, того, что Лошаков не имеет судимости и данное преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, в котором он обвинялся, относится к преступлениям средней тяжести, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.25 УПК РФ, соблюдены, и обоснованно удовлетворил данное ходатайство.

Вопреки доводам апелляционного представления в действиях Лошакова отсутствует рецидив преступлений.

Согласно ст.18 ч.ч.1, 2 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Лошакова С.С. не выносились обвинительные приговоры, а имевшие место ранее вынесенные в отношении него постановления о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон, по которым Лошаков освобождался от наказания, в силу ст.86 ч.2 УК РФ не влекут судимости.

Оснований для утверждения о том, что объект преступления имеет особую значимость не имеется, поскольку Лошаков обвинялся в хищении сотового телефона стоимостью 1335 руб. Исходя из текста предъявленного обвинения, также невозможно сделать вывод, что в момент совершения преступления Лошаков действовал с исключительной дерзостью.

Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции давалась оценка сведениям о личности Лошакова, в том числе, и тому, что Лошаков не работает, холост, не имеет иждивенцев.

Иные доводы апелляционного представления не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение постановление суда, не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

П остановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 июля 2017 года , которым уголовное дело в отношении Лошакова Сергея Сергеевича прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,

оставить без изменения, а апелляционное представление гособвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Клышникова Е.А. -

без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова