Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 22-1257/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием: прокурора Чалышева А. Ю.,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Сафроньева Е.Е. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 июля 2017 года, которым отказано Сафроньеву Евгению Евгеньевичу в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сафроньев Е.Е. осужден 10.09.2013 Октябрьским районным судом г. Липецка по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.09.2012 окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Осужденный Сафроньев Е.Е. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, указав, что он отбыл установленную законом часть срока наказания.

19 июля 2017 года Елецкий городской суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Сафроньев Е.Е. просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Указывает, что суд в нарушение действующего законодательства не указал ни один из пяти пунктов (а, б, в, г, д) ч. 3 ст. 78 УИК РФ, хотя обязан указать конкретный пункт этой части. Считает, что если на осужденного было наложено взыскание, то это не делает его сразу отрицательно характеризующимся. Взыскание - это всего лишь средство принуждения осужденного к выполнению правил внутреннего распорядка. За время отбывания наказания, помимо взысканий, он имеет и поощрения. В ФКУ ИК-3 он был трудоустроен на швейное производство, где работал в две смены, сменное задание выполнял, хотя почему-то указано иное. Все взыскания и характеристика ИК-3 является недействительной, так как с ним психолог не контактировал с момента прибытия в ИК-3.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1 и п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

При этом, вопреки доводам осужденного, ссылка на пункты ч. 3 ст. 78 УИК РФ (где указано какие осужденные не могут быть переведены в колонию поселение) не является обязательной при отсутствии указанных оснований.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Из представленных материалов следует, что Сафроньев Е.Е. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного для отбывания в исправительной колонии строгого режима, что само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Сафроньев Е.В. за время пребывания в местах предварительного заключения поощрений не имел, допускал нарушения режима содержания, за что 3 раза объявлялись выговора, 2 из которых до вступления приговора суда в законную силу, 3 раза водворялся в карцер. Состоял на профилактическом учете, как имеющий психические отклонения, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью. После вступления приговора суда в законную силу, для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Поощрений и взысканий не имел. Потом направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, куда прибыл 17 ноября 2013 года, распределен в отряд N17, трудоустроен в швейный цех. К труду относится не всегда добросовестно. От выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, согласно ст. 106 УИК РФ, не уклоняется. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. По характеру вспыльчив. В обращении с представителями администрации в спорных ситуациях может повести себя грубо, некорректно. На сделанные замечания реагирует не всегда. В коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. В быту опрятен, форму одежды соблюдает, следит за своим внешним видом. Свое спальное место, прикроватную тумбочку и индивидуальную ячейку в комнате приема пищи содержит в надлежащем санитарном состоянии. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Имеет 10 взысканий, в настоящее время не все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Неоднократно проводились беседы по фактам допущенных нарушений, без наложения взыскания. В порядке ст. 113 УИК РФ имеет 4 поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, однако, в содеянном не раскаялся и в адрес потерпевшей стороны извинительные письма не написал. Имеет иск, который выплачен в добровольном порядке. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Осужденный Сафроньев Е.Е. имеет неснятые и непогашенные взыскания, характеризуется нестабильностью поведения.

Администрация исправительного учреждения считает, что перевод осужденного Сафроньева Е.Е. в колонию-поселение нецелесообразен.

Проанализировав представленные сведения о поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие с 2014 года 4 поощрений и 10 взысканий (которые не сняты и не погашены), последнее взыскание 09.01.2017 года (самовольно покинул рабочее место, наказание - водворение в ШИЗО), свидетельствует об отсутствии устойчивой позитивной направленности в поведении осужденного и его исправлении.

В материалах личного дела осужденного отсутствует извинительное письмо в адрес потерпевшей стороны, что судом также обоснованно принято во внимание при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно справке о выполнении программы психологической коррекции личности от 13.07.2017 Сафроньев Е.Е. индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично, состоит на профилактическом учете по категории "Склонные "данные изъяты"", в перспективах - трудоустройство.

Довод осужденного о том, что характеристика администрации ИК-3 и сведения о прохождении психолога, недействительны, поскольку психолога он не видел, являются голословными, поскольку каких-либо оснований не доверять предоставленным администрацией исправительного учреждения документам, у суда не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав все представленные материалы личного дела , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нельзя признать осужденного положительно характеризующимся, в связи с чем ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворению не подлежит.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-23, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 июля 2017 года в отношении осужденного Сафроньева Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сафроньева Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья З. В. Злобина