Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Беседина А.В.,
с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,
осужденного Богомолова А.В.,
при секретаре Хожаиновой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Богомолова Александра Владимировича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Богомолова А.В. о приведении приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 12.12.2012 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Беседина А.В., мнение осужденного Богомолова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелевой Л.Е. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Богомолов А.В. осужден 26.10.2011 года Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.12.2012 года указанный приговор изменен, в его описательно-мотивировочную часть внесены изменения: указано о совершении Богомоловым А.В. преступления небольшой тяжести вместо средней тяжести, и смягчено наказание до 1 года 9 месяцев 28 дней ограничения свободы.
Он же осужден Елецким городским судом Липецкой области - 12.12.2012 года по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Елецкого городского суда от 26.10.2011 года окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 11.07.2013 года по отбытии наказания.
23.01.2017 года Богомолов А.В. осужден Елецким городским судом Липецкой области по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ "данные изъяты" УФСИН РФ по Липецкой области, обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 12.12.2012 года в соответствие с действующим законодательством. 25 июля 2017 года судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Богомолов А.В. считает постановление суда первой инстанции несправедливым и вынесенным с нарушением норм УПК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на п.3.2 Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года N 4-П и на положения ч.2 ст. 10 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции не учел установленную новым законом юридическую оценку и более низкую степень общественной опасности совершенного им преступления. Полагает, что выраженный судом подход ухудшает его положение.
Обращает внимание суда, что ранее судом были внесены изменения в приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 26.10.2011 года, и наказание по приговору ему назначалось с применением специальных правил снижения наказания. Указывает, что он был осужден Елецким городским судом Липецкой области 12.12.2012 года по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а именно маковой соломки массой 34,4 грамма в крупном размере. Полагает, что в соответствии с ФЗ N 18 от 01.03.2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд обязан был изменить приговор в части указания "крупного" размера на "значительный", тем самым улучшив его положение.
Просит привести приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 12.12.2012 года в соответствие с действующим законодательством, снизить ему наказание и погасить судимость по данному приговору.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Осужденный в своем ходатайстве просит о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 26.10.2011 года Богомолов А.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.12.2012 года этот приговор был изменен, в описательно-мотивировочную часть приговора внесены изменения на указание суда о совершении Богомоловым А.В. преступления средней тяжести на небольшой тяжести и снижено назначенное наказание до 1 года 9 месяцев 28 дней ограничения свободы. По приговору Елецкого городского суда от 12.12.2012 года Богомолов А.В. осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Елецкого городского суда от 26.10.2011 года окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 11.07.2013 года по отбытии наказания. По приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 23.01.2017 года осужден по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное 26.08.2015 года, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Довод осужденного о том, что суд обязан был изменить приговор в части указания "крупного" размера на "значительный", опровергается нормами действующего законодательства.
Действительно Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Уголовный кодекс Российской Федерации введено понятие "в значительном размере" по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.
При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января 2013 года значительно усилена.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению эксперта N 1728 от 08.11.2012 года по приговору Елецкого городского суда от 12.12.2012 года порошкообразное вещество массой 0,79 грамм является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетикодеин и 6-моноацетилморфин, оборот которых в РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 76 от 07.02.2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" запрещен, их масса свыше 0,5 грамма составляла крупный размер, свыше 2,5 грамм - особо крупный размер.
Так, крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о безосновательности доводов осужденного о декриминализации совершенного им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта указанного вещества в крупном размере является правомерным.
В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции в прежней и новой редакциях, идентичны.
Довод осужденного о том, что он был осужден приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 12.12.2012 года за незаконное приобретение и хранения без цели сбыта маковой соломки массой 34,4 грамма, опровергается материалами дела. По вышеуказанному приговору Богомолов А.В. был осужден за незаконное приобретения и хранения без цели сбыта порошкообразного вещества массой 0,79 грамм, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетикодеин и 6-моноацетилморфин.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июля 2017 года в отношении Богомолова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богомолова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: (подпись) А.В. Беседин
Копия верна:
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.