Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-3397/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Берман Н.В., Долговой Л.П.,

при секретаре

Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Князева В.Н. на решение Данковского городского суда Липецкой области от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Байгалиевой З.К. к Князеву В.Н., администрации сельского поселения Тербунского сельсовета Данковского района Липецкой области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Князева В.Н. демонтировать часть забора длинной 1,78 м от точки М до точки N (начиная от угла терассы квартиры "адрес" и часть забора длинной 2,0 м, начиная от точки В (от стены дома "адрес") согласно топографическому (ситуационному) плану от июня 2017 года, выполненному Сафроновым Н.В., и не препятствовать Байгалиевой З.К. в проходе вокруг стены многоквартирного дома для обслуживания стены терассы, окон квартиры N "адрес" расположенных в задней стене дома.

В иске Байгалиевой З.К. к Князеву В.Н., администрации сельского поселения Тербунского сельсовета Данковского района Липецкой области, администрации Данковского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности демонтировать точки А до точки В длинной 17,27 м (19,27 м -2 м) и от точки N до точки К длиной 9,05 м отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Байгалиева З.К. обратилась в суд с иском к Князеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой "адрес", указывая, что истица и ее несовершеннолетняя дочь П.А.Д ... являются собственниками указанной квартиры в равных долях. Ответчик Князев В.Н. является собственником квартиры N "адрес" в том же доме. Князев В.Н. установилметаллический забор, огородив по периметру часть земельного участка, примыкающего к входу в его квартиру. С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика Князева В.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой и общим земельным участком, обязать ответчика демонтировать забор из профильного железа от точки А до точки В длиной 9,05 м.

Ответчица Князев В.Н. в судебном заседании иск не признал, не отрицал, что установилметаллический забор в 2014 году после покупки квартиры по периметру земельного участка, примыкающему к его квартире. В квартире N 2 никто не проживал, помещение было нежилое. Между ним и собственниками квартиры N 1 фактически сложился порядок пользования придомовой территорией. Считает, что забор не создает истице препятствий, она может обходить вокруг забора и таким образом подходить к окнам своей квартиры. В случае необходимости ремонта квартиры истицы он согласен временно убрать часть забора, притыкающего к терассе квартиры N "адрес"

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве ответчиков администрации сельского поселения Тербунский сельский совет Данковского района Липецкой области и администрации Данковского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились.

Третьи лица - Байгалиев Р.К., Байгалиева М.М. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо - Гуряшев В.А., один из собственников квартиры "адрес" и отец истицы, не возражал против удовлетворения исковых требований. Объяснил, что после приобретения квартиры он огородил земельный участок вокруг своей квартиры. Возведенный Князевым В.Н. металлический забор создает препятствия проходу вокруг дома.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Князев В.Н. просит отменить решение суда, указывая, что на приусадебном участке выращивает плодово-овощные культуры, поэтому участок необходимо огораживать. Ссылается на то, что порядок пользования придомовой территорией сложился,

Выслушав представителя истицы Байгалиевой З.К. адвоката Бурова В.П. возражавшего против жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 указанного кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что жилой дом N "адрес" "адрес" является одноэтажным многоквартирным жилым домом, в котором расположены три квартиры. Каждая квартира имеет отдельный вход (л.д. 23-30).

Байгалиевой З.К. и ее несовершеннолетней дочери П.А.Д. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 22 октября 2014 года и свидетельства о государственной регистрации права от 18 ноября 2014 г. принадлежит квартира N "адрес" (л.д. 9).

Собственником квартиры N 3 в указанном доме является Князев В.Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 16 мая 2014 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 28 июня 2014 года (л.д. 73).

Квартира N 1 в этом доме принадлежит Гуряшеву В.А., Байгалиеву Р.В., Байголиевой М.М. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 22 октября 2014 года.

Ответчик не оспаривал, что огородил металлическим забором часть земельного участка, сформированного для размещения и обслуживания многоквартирного дома и. Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждены топографическим (ситуационным) планом (л.д. 184), представленными истицей фотографиями (л.д. 48-60).

Удовлетворяя исковые требования в оспариваемой части, суд правильно указал, что в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Поскольку земельный участок при доме N "адрес" в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, а установленный Князевым В.Н. забор создает препятствия Байгалиевой З.К. в беспрепятственном проходе к придомовой территории, суд пришел к верному выводу о необходимости устранения препятствий, созданных ответчиком.

Утверждение Князева В.Н., что он огородил принадлежащий ему земельный участок, суд первой инстанции исследовал и правильно отверг как недоказанные.

Ссылка ответчика в жалобе, что он много лет пользовался огороженным земельным участком для выращивания плодово-овощных культур, правового значения не имеют.

В обжалуемой части решение суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь