Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-3516/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей

Торговченковой О.В. и Малыка В.Н.

при секретаре Власове К.И.

с участием прокурора Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Липецкая биллинговая компания" на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

Обязать ООО "Липецкая биллинговая компания" разработать и утвердить правила внутреннего контроля; назначить специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля; утвердить перечень работников, которые должны пройти обучение в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма; провести обучение работников в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, представить в Межрегиональное Управление по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации карту постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы в соответствии с требованиями.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. судебная коллегия

установила:

Прокурор Правобережного района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать ООО "Липецкая биллинговая компания" разработать и утвердить правила внутреннего контроля; назначить специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля; утвердить перечень работников, которые должны пройти обучение в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма; провести обучение работников в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, представить в Межрегиональное Управление по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации карту постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы в соответствии с требованиями.

Заявленные требования обосновывал тем, что ответчик является оператором услуг по организации сбора денежных средств поступающих от граждан за оказанные им различными организациями услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, услуг по содержанию детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г. Липецка, Для этих целей у ответчика заключены соответствующие договоры с учреждениями банка, Управляющими компаниями и дошкольными учреждениями, которые являются поставщиками услуг, ФГУП ""данные изъяты"" - платежными субагентами, а ООО "Липецкая биллинговая компания" осуществляет деятельность по приему в пользу поставщиков платежей от физических лиц через банки России и ФГКП ""данные изъяты"" и последующие расчета с поставщиками.

Будучи оператором по приему платежей ответчик в соответствии со статьей 5 ФЗ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые, в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе организации внутреннего контроля, которая включает в себя комплекс мер и требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Проверкой установлено, что ответчик, осуществляя операции с денежными средствами, в нарушение вышеназванных требований закона не разработал и не утвердил правила внутреннего контроля, не назначил ответственное лицо, не обеспечил обучение работников и предоставил соответствующие сведения в контролирующий орган, за что руководитель ответчика привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, однако и после этого нарушения не устранены.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Попов М.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Данилова Н.В., возражая против удовлетворения заявленных прокурором требований, полагала ошибочным утверждение прокурора о том, что ООО "Липецкая биллинговая компания" является оператором услуг по приему денежных средств, а потому на него не распространяются требования закона N 115-ФЗ о необходимости разработки правил внутреннего контроля.

Представитель третьего лица Межрегионального управления по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Липецкий областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил об его отмене, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявления прокурора и ошибочный вывод суда о признании ответчика оператором услуг по приему денежных средств.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Данилову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кима И.Е., судебная коллегия находит постановленное судом решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, государства, муниципального образования.

Федеральным законом N 115-ФЗ от 07.08.2011 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", определен порядок, условия, права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со статьей 2 названного ФЗ N 115 оператором по приему платежей признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом признается оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В статье 3 названного Федерального закона, закреплено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств, перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу статьи 7 ФЗ N115 одной из мер финансового контроля относится организация операторами таких услуг внутреннего контроля, которая включает в себя совокупность принимаемых мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за организацию правил внутреннего контроля.

Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 года N 203 утверждено "Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в соответствии с которым руководитель организации, осуществляющей операции по приему денежных средств, обязан утвердить перечень сотрудников, ответственных за это, которые должны пройти обязательную подготовку и обучение., а операторы подлежат постановке на учет в территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Из материалов дела следует, что проведенной прокурором проверкой установлено, что ООО "Липецкая биллинговая компания", будучи оператором услуг по приему денежных средств, в нарушение вышеуказанных требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не исполняет обязанности по организации внутреннего контроля - ответчиком не разработаны и не утверждены правила внутреннего контроля; не назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля; не утвержден перечень работников, которые должны пройти обучение; не осуществляется такое обучение; ответчик не поставлен на учет в Росфинмониторинге.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, сделал правильный вывод о доказанности, указанных прокурором фактов нарушения ответчиком требований ФЗ N115, этот вывод основан на анализе установленных обстоятельств и обоснованной оценке представленных доказательств, что и явилось основанием к возложению на ответчика обязанностей по устранению нарушений закона.

Так, из положений пункта 2.4 Устава ООО "Липецкая биллинговая компания" к основным видам деятельности общества относится сбор и распределение платежей, биллинг, обработка данных, прием всех видов платежей населения.

С этой целью ответчиком заключены договоры с поставщиками на оказание услуг по организации сбора денежных средств от граждан за оказанные жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, дополнительные образовательные услуги в муниципальных учреждениях города Липецка с ООО ""данные изъяты"" от 04.06.2013 года; с "данные изъяты" г. Липецка от 30.12.2016 года; с "данные изъяты" от 30.12.2016 года; с "данные изъяты" г. Липецка от 01.01.2017 года; с "данные изъяты" детский сад N 14 г. Липецка от 01.01.2017 года по условиям которых поставщики уполномочили ответчика принять обязательства по организации сбора денежных средств, поступающих от граждан за оказанные услуги путем размещения их на расчетные счета и спецсчета, открытые в Липецком отделении N 8593 ПАО "данные изъяты" и ПАО ""данные изъяты"".

В последующем ООО "Липецкая биллинговая компания" перечисляет поступившие на счета денежные средства (за вычетом вознаграждения) на расчетные счета поставщиков, для чего ответчик заключил договоры с ФГУП ""данные изъяты"" ПАО ""данные изъяты"" и ОАО ""данные изъяты"" о приеме платежей от населения и их переводе на счета "ООО "Липецкая биллинговая компания"

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик осуществляет операции с поступившими от населения денежными средствами за оказанные услуги поставщиков, путем их получения от платежных субагентов и последующего перечисления поставщикам услуг, что и свидетельствует об осуществлении ответчиком деятельности оператора по приему платежей.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, и что ответчик не является оператором по приему платежей, поскольку лишь перечисляет безналичные денежные средства, об ошибочности применения судом к возникшим отношениям положений ФЗ N103, поскольку ответчик не осуществляет непосредственно прием наличных денежных средств от плательщиков, с которыми не заключены договоры по приему денежных средств;, недоказанности факта поступления таких денежных средств на счет ответчика в результате их внесения непосредственно самому ответчику либо его платежному агенту, ошибочности вывода о том, что ответчик является оператором по приему платежей, тогда как последний является лишь поставщиком таких услуг, и квалификации заключенных указанных в решении договоров как субагентских договоров были предметом судебного разбирательства, всем им дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Привлечение ответчиком платежных субагентов - названных банков и ФГУП ""данные изъяты"" на основании названных договоров не опровергает наличие между ответчиком и поставщиками регулируемых ФЗ N 103 от 3.06.2009 года правоотношений, в которых они выступают в качестве платежного агента и поставщика услуг соответственно.

То обязательство, что по условиям вышеназванных договоров обязательство по непосредственному приему платежей от населения принято на себя другими лицами, не свидетельствует о недоказанности ответчиком факта осуществления операций с денежными средствами и не распространения на него требований законодательства в части организации о осуществления внутреннего контроля.

Оказание ответчиком услуг в рамках заключенных договоров с поставщиками иных услуг свидетельствует о том, что последний выполняет функции платежного агента и зачисляет их на банковские счета поставщиков, при этом не имеет правового значения поступление денежных средств в наличной либо безналичной формах.

Действительно в силу положений пункта 4 части 2 статьи 1 ФЗ N 103 от 03.06.2009 года положения названного закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке

Вместе с тем прием платежей физических лиц (поставщиков) за жилищно-коммунальные и иные услуги для их последующего перечисления операторам по приему платежей осуществляется посредством наличных денежных средств, а последующие расчеты между ответчиком, платежными субагентами, поставщиками не отвечают признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемом таким расчетам пунктом 4 части 2 статьи 1 ФЗ N103, и это обстоятельство не свидетельствует о безналичном порядке проведения расчетов.

Другие доводы не опровергают вывод суда о законности заявленных прокурором требований, не влекут отмену либо изменения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Липецкая биллинговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: