Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-3519/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В. ,

судей Берман Н.В. и Жуковой Н.Н.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Сорокиной (Зубовой) Софьи Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Болдыревой Анжелики Николаевны, Сорокиной Софьи Сергеевны в солидарном порядке в пользу АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 1204370 руб. 34 коп., а также пени в размере 40000 руб., а всего 1244370 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Болдыревой А.Н. и Сорокиной (ранее Зубовой) С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Болдыревой А.Н. был заключен кредитный договор Nф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок "данные изъяты" с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета "данные изъяты" в день. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сорокиной С.С. заключен договор поручительства. Ответчики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 6298814 рублей 47 копеек, которую истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Болдырева А.Н. и Сорокина С.С. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Болдыревой А.Н. по доверенности Качанова Ю.В. исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по нему в размере 1204370 рублей 23 копейки признала, просила снизить размер неустойки.

Представитель ответчика Сорокиной С.С. адвокат Логунов Н.Н. иск не признал, оспаривал факт подписания Сорокиной С.С. договора поручительства, однако от назначения почерковедческой экспертизы отказался.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Сорокина С.С. просила отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и принять новое решение, отказав к ней в удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление от ответчика Сорокиной С.С., поданное её представителем Ковалевой Е.Н., об отказе от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия находит возможным принять отказ ответчика Сорокиной С.С. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия полагает принять отказ ответчика Сорокиной С.С. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, поскольку другими лицами, участвующими в деле, указанное решение не обжаловалось, принятие отказа Сорокиной С.С. от жалобы не противоречит закону, поскольку подано до вынесения судом апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Сорокиной (Зубовой) Софьи Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 мая 2017 года в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи