Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33а-3479/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Давыдовой Н.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу заявителя Мартыновича Геннадия Федоровича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 июля 2017 года, которым Мартыновичу Геннадию Федоровичу отказано в принятии административного искового заявления к Липецкому городскому Совету депутатов о признании враждебной народу деятельности Липецкого городского Совета депутатов.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынович Г.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Липецкому городскому Совету депутатов о признании враждебной народу деятельности Липецкого городского Совета депутатов, ссылаясь на то, что в городе Липецке на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях состоят 6 000 семей. В течение 15 лет администрацией города Липецка им было предоставлено 72 жилых помещения: по 5 жилых помещений в год в соответствии с ежегодными бюджетами, принимавшимися Липецким городским Советом депутатов. Таким образом, указанные семьи будут обеспечены жильем через 1200 лет. Считает, что деятельность Липецкого городского Совета депутатов ущемляет права граждан. В связи с изложенным, Мартынович Г.Ф. просит признать жилищную политику Липецкого городского Совета депутатов враждебной народу; признать антинародными все ежегодные бюджеты, принятые Липецким городским Советом депутатов, устанавливающие пределы обеспечения жильем очередников города Липецка ежегодно в среднем не более пяти жилых помещений.

Определением судьи в принятии вышеуказанного заявления отказано.

В частной жалобе Мартынович Г.Ф. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п.2 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных норм права, а также в соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Право на обращение в суд имеет только заинтересованное лицо.

Из административного искового заявления следует, что Мартынович Г.Ф. просит признать антинародной деятельность Липецкого городского Совета депутатов.

Заявленные Мартынович Г.Ф. требования не влекут восстановления каких-либо его прав. Данные требования не направлены на возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, у судьи имелись законные основания к отказу в принятии административного искового заявления Мартынович Г.Ф..

Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Мартыновича Геннадия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

Судья

Секретарь