Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33а-3493/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика военного комиссариата Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 4 июля 2017 года,

которым постановлено

Административный иск Федорова Д.Н. об оспаривании решения призывной комиссии Липецкого муниципального района Липецкой области о призыве на военную службу удовлетворить.

Отменить решение призывной комиссии Липецкого муниципального района Липецкой области от 04.04.2017 г. о призыве Федорова Д.Н. на военную службу.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения призывной комиссии Липецкого муниципального района Липецкой области от 4 апреля 2017 года о призыве на военную службу. Административный истец указал, что имеющиеся у него заболевания сердца в соответствии со статьей 42 "Расписания болезней ... " подпадают под категорию "Д" или категорию "В", что влечет освобождение от призыва, однако не было учтено при принятии оспариваемого решения.

По изложенным основаниям Федоров Д.Н. просил признать оспариваемое решение незаконным, и обязать призывную комиссию освободить его от призыва на военную службу.

В судебном заседании Федоров Д.Н. и его представитель Спирина Ю.Ю. поддержали административный иск.

Представитель военного комиссариата Липецкой области Дорыданов В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Доводы представителя сводились к тому, что оспариваемое решение соответствует медицинским документам, имевшимся на день его принятия, в связи с чем, представленное Федоровым Д.Н. заключение кардиолога от 5 апреля 2017 года учитываться не должно.

Представитель призывной комиссии Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание по извещению не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе военный комиссариат Липецкой области просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах.

Выслушав представителя военного комиссариата Липецкой области Дорыданова В.А., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) ... должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи , руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно статье 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решением призывной комиссии Липецкого муниципального района Липецкой области от 4 апреля 2017 года Федоров Д.Н. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта "г" статьи 42, пункта "б" статьи 47, пункта "в" статьи 51 Расписания болезней.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу о несоответствии решения призывной комиссии фактическому состоянию здоровья Федорова Д.Н.

Исходя из содержания пунктов 1,2,4 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565, целью медицинского освидетельствования является правильная оценка состояния здоровья призывника.

Как видно из материалов дела, на следующий день после принятия оспариваемого решения - 5 апреля 2017 года, Федоров Д.Н. был дополнительно обследован врачом-кардиологом, с установлением диагноза: пролапс митрального клапана 2 ст. с регургитацией трискупидального клапана (ТК) 1,5 ст., пароксизмальная форма предсердной хаотической тахикардии; преходящая АВ блокада 2 ст. Мобиц 1; АВ блокада 1 ст., преходящая СА блокада 2 ст., наджелудочковая экстрасистолия НО ВКО.

Такой диагноз существенно влияет на установленную решением призывной комиссии степень годности Федорова Д.Н. к военной службе, что следует из показаний врачей ФИО 2 и ФИО 1 в судебном заседании.

При этом, как правильно установилсуд, при обследовании Федорова Д.Н. 5 апреля 2017 года учитывались те же медицинские документы, которые учитывала призывная комиссия.

Результаты медицинского обследования Федорова Д.Н. 5 апреля 2017 года административным ответчиком не оспаривались.

Соответственно, состояние здоровья Федорова Д.Н. было оценено призывной комиссией неправильно, что является нарушением пункта 4 "Положения о военно-врачебной экспертизе".

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое решение незаконным.

Довод апеллянта о неисполнении Федоровым Д.Н. обязанности представить призывной комиссии необходимые сведения о состоянии здоровья признается несостоятельным, поскольку в силу закона надлежащая оценка состояния здоровья призывника является задачей призывной комиссии.

В данном случае такая оценка была дана другим врачом на основании тех же медицинских документов, что исключает злоупотребление правом со стороны Федорова Д.Н., и свидетельствует о неполноте освидетельствования.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 4 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Липецкой области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи