Решение Липецкого областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-106/2017

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. , рассмотрев дело по жалобе Рахманова У.М. на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 08 сентября 2017 года , которым постановлено:

Привлечь к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданина Республики Узбекистана отношении Рахманова У.М., и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в отношении Рахманова У.М. в специальное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Липецкой области.

Штраф необходимо перечислить: УФК по Липецкой области (Управление Федеральной миграционной службы по Липецкой области) ИНН N КПП N, р/с N в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК N ОКАТО N КБК N.

И сследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 08 сентября 2017 года Рахманов У.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в отношении Рахманова У.М. в специальное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Липецкой области.

Рахманов У.М. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела он вину свою признал, ранее к административной ответственности не привлекался, какой-либо опасности для общества и государства не представляет, имеет гражданскую супругу, которая находится на 6 месяце беременности, содержит свою гражданскую жену, в настоящее время трудоустроен без оформления трудовых отношений. Кроме того, указывает, что вывод суда о периоде нахождения на территории РФ без постановки на регистрационный учет с июня 2013 года, является ошибочным, так как на территорию РФ Р ахманов У.М. прибыл в октябре 2016 года, до 12 января 2017 года у него имелась регистрация по месту жительства.

Выслушав представителя Рахманова У.М. адвоката Ненахову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, исследовав представленные в Липецкий областной суд письменные доказательства и допросив в качестве свидетеля Мартынову В.В.,проверив материалы дела, оснований для изменения или отмены постановления суда не нахожу.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017г. в 17 час.00 мин. в "адрес" в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, был выявлен гражданин Республики Узбекистана Рахманов У.М., нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, а именно требования ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании суда первой инстанции Рахманов У.М. признал себя виновным в совершении административного правонарушения (л.д.10).

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Рахманова У.М. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о виновности Рахманова У.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не имеется оснований для применения в отношении Рахманова У.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела он вину свою признал, ранее к административной ответственности не привлекался, какой-либо опасности для общества и государства не представляет, в настоящее время трудоустроен без оформления трудовых отношений, содержит свою гражданскую жену, которая ожидает от него ребенка, основанием для изменения наказания, назначенного судом, не является.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с назначением административного штрафа предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд обоснованно назначил Рахманову У.М. административный штраф в пределах санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и правомерно применил к ней дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Оснований, по которым дополнительное наказание в силу части 3 статьи 3.3 КоАП РФ не могло быть назначено, не имелось.

Проживание в РФ с гражданской женой, которая находится на 6 месяце беременности , не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Рахманову У.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, при применении дополнительного наказания суд не определилформу административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Суд в мотивировочной части постановления правильно указал, что учитывая отсутствие у Рахманова У.М. на территории Российской Федерации определенного места жительства, средств к существованию, самостоятельный выезд его за пределы Российской Федерации будет затруднен., то есть по существу пришел к выводу о необходимости его принудительного выдворения в связи с чем он и помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан. Однако в резолютивной части суд не указал форму выдворения в связи с чем резолютивную часть постановления в этой части надлежит дополнить указанием на принудительную форму выдворения.

В ывод суда первой инстанции о периоде нахождения Рахманова У.М. на территории РФ без постановки на регистрационынй учет с июня 2013 года действительно является ошибочным, поскольку согласно миграционной карты срок его пребывания в РФ указан по 08.01.2017 г. Однако данный неправильный вывод не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку и с учетом указанного в представленной адвокатом миграционной карте срока пребывания Рахманова У.М. в РФ, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8.КоАП РФ .

При таких обстоятельствах, постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 08 сентября 2017 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Рахманова У.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 08 сентября 2017 года , вынесенное в отношении Рахманова У.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рахманова У.М. - без удовлетворения.

Дополнить постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 08 сентября 2017 года указанием о принудительном выдворении Рахманова У.М. за пределы территории Российской Федерации.

Судья Н.Н. Жукова