Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-1845/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре Куляминой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Анохина С.И. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" N 2 от 23 декабря 2016 г. в части отказа заключить договор социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционным жалобам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Анохин С.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее по тексту - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия N 2 от 23 декабря 2016 г. в части отказа заключить договор социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии ему в пользование было предоставлено нежилое помещение в здании бывшей школы, расположенной по адресу: "адрес", где по настоящее время он проживает. Указанное помещение впоследствии в установленном порядке признано жилым.

На обращение к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, ему было отказано. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку спорное помещение предоставлено ему на законных основаниях, все время он и его семья проживают в данном жилом помещении, оплачивают необходимые платежи, содержат жилое помещение в надлежащем порядке.

С учётом уточнений просил суд признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия N 2 от 23 декабря 2016 г. в части отказа заключить договор социального найма с истцом. Возложить на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. исковые требования Анохина С.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Чепайкина Т.А. просит решение районного суда отменить, считает его незаконным, поскольку: истец был принят на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения в 2000 г. и снят с учёта в связи с утратой оснований состоять на учёте; в момент предоставления истцу спорного помещения оно имело статус нежилого и выделялось как помещение под самостоятельную застройку; имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач; заключить договор социального найма жилого помещения не предоставляется возможным, поскольку спорное помещение не было распределено истцу в установленном порядке.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказаний России Аверкина И.В. просит решение районного суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является федеральной собственностью и находится у ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в оперативном управлении, то вопрос о заключении договора социального найма спорного помещения подлежал согласованию с собственником имущества - Федеральной службой исполнения наказаний России, а также с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, что сделано не было. Суд не применил положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В апелляционной жалобе руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохин И.С. просит решение районного суда отменить, считает его незаконным, противоречащим нормам материального права, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации. Указывает, что заключение договора социального найма, на основании которого в последующем осуществляется приватизация жилых помещений, закреплённых на праве оперативного управления, необходимо согласовывать с собственником данного имущества, в данном случае с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, что сделано не было.

Представитель Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Аверкина И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что: к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению не с 2004 г., а с 2015 г.; суд не применил закон, подлежащий применению - статью 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; решение об исключении Анохина С.И. из списков лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не оспорено; протокол жилищно-бытовой комиссии от 16 июня 2004 г. N 41 составлен до придания спорному помещению статуса жилого, что свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц, преждевременности и необоснованности указанных решений; после перевода спорного помещения из нежилого в жилое жилищная комиссия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия решений о его предоставлении и распределении не принимала; площадь занимаемой квартиры свидетельствует о превышении норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма; спорная квартира в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирована, в связи с чем, не может быть объектом жилищных прав; вопрос о заключении договора социального найма жилого помещения с собственником имущества не согласовывался.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Глава администрации Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия Рыбин А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание Анохин С.И. и его представитель Карпова Е.П., представители ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Анохина Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. При этом от Главы Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия Рыбина А.В., руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохина И.С., представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Чепайкиной Т.А., представителя УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России Аверкиной И.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их полномочных представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа "N" от "дата" Анохин С.И. принят на работу в Учреждение ЖХ-385/5 на должность рабочего ОКС.

Приказом "N" от "дата" Анохин С.И. уволен в связи с призывом на военную службу.

Анохин С.И. служил в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы Минюста России непрерывно с "дата" по "дата"

До 2004 г. Анохин С.И. состоял на учёте в Учреждении ЖХ-385/5 (в настоящее время ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Так, Анохин С.И. значился в списке очерёдности граждан по учреждению ЖХ-385/5, состоящих на квартирном учёте, имеющих право на первоочередное получение жилья на 2003 г., с составом семьи из четырёх человек, под номером 52, дата подачи заявления 30 января 2000 г., должность - начальник отряда, основание - отсутствует жилая площадь, проживает в общежитии.

В списке очерёдности граждан по учреждению ЖХ-385/5, состоящих на учёте, имеющих право на первоочередное получение жилья на 2004 г. Анохин С.И. значился под номером 50, а на 2005 г. под номером 8.

В последующем, в списке сотрудников, нуждающихся в получении и улучшении жилищных условий, Анохин С.И. не значится.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/5 N 34 от 17 марта 2003 г. следует, что произведено распределение здания бывшей средней школы, расположенного по адресу: "адрес", под жилые квартиры, комиссия постановилавыделить Анохину С.И. квартиру, площадью 60 кв.м.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/5 N 41 от 16 июня 2004 г. постановленосчитать вышеуказанный протокол недействительным, повторно принято решение о распределении здания бывшей средней школы под жилые квартиры, комиссия постановилавыделить Анохину С.И. квартиру, площадью 60 кв.м.

Протоколом N 4 заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 29 марта 2010 г. Анохин С.И. исключён из списка очередников на получение жилья в связи с выделением площади под самостоятельную застройку в здании школы и пекарни, квартира построена.

В настоящее время семья истца состоит из двух человек: Анохин С.И. - глава семьи, А.Я.С. - несовершеннолетний сын.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости Анохин С.И. и А.Я.С. зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеют.

Из акта проверки жилищных условий от 1 марта 2017 г., составленного комиссией в составе представителя администрации Леплейского сельского поселения Н.Т.Т., депутата Совета депутатов Леплейского сельского поселения А.Л.П., мастера ООО "ЖКХ Явас" З.Н.С. и соседки Б.Т.Н., следует, что в "адрес" Республики Мордовия проживают Анохин С.И., Анохина Н.В., А.Я.С. Занимаемое ими жилое помещение является квартирой, состоящей из трёх комнат, общей площадью 88,5 кв.м. Квартира расположена на первом этаже одноэтажного каменного дома, находится в удовлетворительном состоянии, комнаты сухие, светлые, имеются водопровод, канализация, индивидуальное отопление, туалет, ванная.

Анохина Н.В. является бывшей супругой Анохина С.И., брак между ними расторгнут "дата", фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: Республики Мордовия, "адрес", не проживает, членом семьи истца не является.

Оплата электроэнергии производится через бухгалтерию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, оплата иных коммунальных услуг - непосредственно в предоставляющие их организации.

До 2015 г. здание школы находилось на балансе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия (ранее - ГУП Учреждение ЖХ-385/5 ГУИН Минюста России по Дубравному УИД, затем ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) как нежилое помещение, с апреля 2015 г. числится на балансе как жилое помещение "многоквартирный жилой дом".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 апреля 2015 г. "N" на основании договора о передаче федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 5 УФСИН России по РМ" федерального имущества в оперативное управление N 32 от 30 декабря 2005 г. и дополнительного соглашения N 3 от 19 декабря 2014 г. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия является правообладателем многоквартирного дома, назначение - жилое, площадь 591 кв.м., количество этажей - 1, адрес объекта: "адрес", вид права - оперативное управление.

Право оперативного управления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия на каждую квартиру указанного многоквартирного дома, в установленном порядке не зарегистрировано.

Их технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" следует, что сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют, назначение помещения - жилое, общая площадь 591 кв.м. Общая площадь квартиры "N" составляет 88,9 кв.м., состоит из прихожей, трёх жилых комнат, туалета, ванной, коридора, кухни и кладовой.

Из пояснений представителя истца, данных суду первой инстанции следует, что в результате произведенного капитального ремонта и реконструкции помещения, в настоящее время общая площадь занимаемой истцом квартиры составляет 88,9 кв.м.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия N 2 от 23 декабря 2016 г. Анохину С.И. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" без указания причин отказа.

Суд первой инстанции, исходя из того, что Анохин С.И. был вселен в спорную квартиру не самовольно, а с ведения и разрешения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, с 2003 г. по настоящее время проживает в указанном помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, произвел в нём ремонт, понёс значительные финансовые затраты на приведение помещения из нежилого в жилое, нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению, придя к выводу, что Анохин С.И. фактически пользуется в полном объёме правами и исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и Анохиным С.И. сложились отношения по найму жилого помещении.

Между тем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем, постановленное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Данный вывод судебной коллегии основан на нижеприведенном.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьёй 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилым признаётся изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На момент разрешения спора по настоящему делу доказательства, подтверждающие внесение в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений о спорном помещении, как объекте недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Право оперативного управления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия на жилой дом по адресу: "адрес" зарегистрировано 22 апреля 2015 г., следовательно, исходя из приведённых выше правовых норм в их системном толковании, а также с учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что жилищные отношения между сторонами возникли с момента государственной регистрации права оперативного управления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия на данный многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное помещение. Поскольку ранее указанный объект недвижимости не относился к числу жилых, то оснований для применения к отношениям по предоставлению Анохину С.И. нежилого помещения в здании школы норм жилищного законодательства не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь при разрешении заявленных требований положениями статей 1, 10, 28, 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., статьёй 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", неправильно применил нормы материального права, что повлекло постановление незаконного решения.

Принимая во внимание момент возникновения жилищных правоотношений по пользованию истцом спорным помещением, судебная коллегия считает, что юридически значимым обстоятельством является наличие оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, предусмотренных действующим жилищным законодательством.

В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорная жилая площадь является государственной собственностью и с 2015 г. находится в оперативном управлении ответчика.

Согласно требованиям статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Таким образом, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия не вправе было распоряжаться спорной квартирой без согласия её собственника - Российской Федерации.

Доказательств наличия согласия Российской Федерации на передачу спорной квартиры Анохину С.И. на условиях социального найма материалы дела не содержат.

Напротив, Федеральная служба исполнения наказаний России и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявляли, что с ними вопрос о заключении договора социального найма не согласовывался. Следовательно, при разрешении вопроса о возможности заключения договора социального найма спорного помещения не была соблюдена установленная законом процедура заключения данной сделки по распоряжению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры Анохину С.И. на условиях договора социального найма не принималось, доказательств того, что истец на момент предоставления ему спорной квартиры состоял на учёте по улучшению жилищных условий и подлежал обеспечению жилыми помещениями, материалы дела не содержат, сведений о предоставлении спорного жилого помещения истцу в порядке очерёдности улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным правилами Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, заключение договора социального найма между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, не являющимся собственником спорного имущества, и Анохиным С.И. не повлечет для истца права бессрочного пользования жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что истец был временно обеспечен спорным жилым помещением на период исполнения трудовых обязанностей.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.

Более того, характеристики предоставленного Анохину С.И. жилого помещения, указанные в протоколе заседания жилищной комиссии Учреждения ЖХ-385/5 N 41 от 16 июня 2004 г., не соответствуют характеристикам спорного жилого помещения, указанным в техническом паспорте многоквартирного жилого дома.

Так, согласно выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/5 N 27 от 16 июня 2004 г. Анохину С.И. с составом семьи из четырёх человек было предоставлено помещение, площадью 60 кв.м. Тогда как, согласно данным технического паспорта многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в настоящее время его площадь составляет 88,9 кв.м.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о заключении указанного договора в отношении помещения большего по площади относительно площади того помещения, которое предоставлялось истцу, является ошибочным.

При этом, как следует из объяснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, увеличение площади спорного помещения произошло в результате произведённого капитального ремонта и реконструкции. Однако, законность проведённой реконструкции спорного помещения доказательствами не подтверждена.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для возложения на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия обязанности заключить с Анохиным С.И. договор социального найма жилого помещения, в отношении которого возник спор.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Анохину С.И. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Анохина С.И. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" N 2 от 23 декабря 2016 г. в части отказа заключить договор социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Председательствующий А.М. Козлов

судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова