Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2017 г. по делу N 33-2149/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ренёвой Ирины Витальевны и Перкова Артема Федоровича, представляющего интересы Землинского Александра Павловича, на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

Разделить совместно нажитое имущество в период брака между Ренёвой Ириной Витальевной и Землинским Александром Павловичем.

Признать право собственности на автомобиль HyundaiSantaFE 2.4АТ, 2012 года выпуска, VINN, номер двигателя N, регистрационный знак, N за Ренёвой Ириной Витальевной.

Взыскать с Ренёвой Ирины Витальевны в пользу Землинского Александра Павловича денежную компенсацию в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Землинского Александра Павловича в пользу Ренёвой Ирины Витальевны денежную компенсацию в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ренёвой Ирины Витальевны в пользу Землинского Александра Павловича денежную компенсацию в размере 740 550 (семьсот сорок тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ренёва И.В. обратилась с иском к Землинскому А.П. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что с 5 марта 2011 года она состояла с Землинским А.П. в зарегистрированном браке, который фактически прекращен в апреле 2017 года. После прекращения брака соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между ними не достигнуто. При этом, имущественная масса такового включает в себя: автомобиль HYUNDAISANTAFE 2,4 АТ, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью "данные изъяты"; гараж N, расположенный по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты". Просила разрешить сложившиеся правоотношения путем передачи данного имущества ответчику и взыскании с него в свою пользу истца денежной компенсации в размере 1/2 стоимости в сумме 826 562,50 рублей.

Землинский А.П. предъявил встречный иск, указав, что до заключения брака Ренёва И.В. с привлечением кредитных средств приобрела в собственность квартиру N в доме N по адресу"адрес". После заключения брака они проживали в указанном жилом помещении, совместно осуществляли платежи по кредиту, при этом за период с марта 2011 года по март 2017 года сумма внесенных денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств составила "данные изъяты". Полагал, что поскольку в период совместной жизни они из совместных денежных средств производили уплату кредита, ему должна быть компенсирована половина денежных средств, выплаченных по кредитному договору.

В ходе производства по делу Ренёва И.В. изменила исковые требования, ссылаясь на предоставленный Землинским А.П. отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2,4 АТ, которая составила "данные изъяты", просила передать автомобиль ей в собственность, взыскав с неё в пользу Землинского А.П. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости в сумме "данные изъяты" (л.д. 141).

В судебном заседании Ренёва И.В. просила первоначальный иск удовлетворить по указанным в нем доводам с учетом приведенных уточнений. Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что кредитный договор заключен ею до вступления в брак с Землинским А.П., обязательства по которому исполнялись ею единолично, денежные средства от продажи гаража потрачены ответчиком не в интересах семьи. Указала, что по условиям заключенного 13 марта 2017 года между сторонами дела соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ею выплачено Землинскому А.П. "данные изъяты", что подтверждается распиской последнего.

Землинский А.П. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Перкова А.Ф.

В судебном заседании Перков А.Ф., действующий на основании доверенности, просил передать в собственность Землинского А.П. автомобиль HYUNDAISANTAFE 2,4 АТ, взыскав в пользу Ренёвой И.В. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости такового в сумме "данные изъяты". Пояснил, что отчуждение гаража произведено Землинским А.П. с согласия Ренёвой И.В., денежные средства потрачены на нужды семьи.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Ренёва И.В. просит отменить его в части признания совместно нажитым имуществом выплаченные денежные средства в сумме "данные изъяты" в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 16 ноября 2010 года, заключенному ею с ПАО "Сбербанк России". Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих совместное исполнение супругами кредитных обязательств.

Также с решением суда не согласен Землинский А.П., в апелляционной жалобе, поданной его представителем Перковым А.Ф. по доводам, приведенным в судебном заседании, просит решение суда изменить, признав за ним право собственности на автомобиль HYUNDAISANTAFE 2,4 АТ, взыскав в пользу Ренёвой И.В. денежную компенсацию в размере 1/2 его стоимости. Считает, что Реневой И.В. не представлено доказательств, того, что денежные средства, вырученные от продажи гаража потрачены на иные цели, нежели семейные нужды.

В возражениях на апелляционную жалобу Землинского А.П. Ренёва И.В. просит оставить таковую без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу истца по встречному иску, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 5 марта 2011 года Ренёва И.В. состояла с Землинским А.П. в зарегистрированном браке, который был фактически прекращен в апреле 2017 года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 настоящего Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования Ренёвой И.В. о взыскании в её пользу денежной компенсации, в виде половины от вырученной Землинским А.П. суммы в размере "данные изъяты" от продажи гаража N ГСК "Автостоп" в г. Надыме, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств того, что вырученные от продажи гаража денежные средства потрачены Землинским А.П. на семейные нужды. Более того, указанный гараж значится в перечне общего имущества супругов в соглашении о разделе общего имущества супругов, составленном 13 марта 2017 года, что подтверждает доводы Ренёвой И.В. об отсутствии у неё информации о его продаже ответчиком в феврале 2016 года (л.д. 192).

Доводы Ренёвой И.В. об одностороннем исполнении ею в период брака с Землинским А.П. кредитных обязательств по кредитному договору N от 16 ноября 2010 года, заключенному с ПАО "Сбербанк России", обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из совместного проживания супругов и погашения кредита за счет общих денежных средств, к которым относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Доводы о достижении супругами устного соглашения о ведении раздельного бюджета опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе приобретением на общие денежные средства иного имущества, как то заявленные к разделу гараж и автомобиль.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ренёвой И.В., ею не было поддержано заявление представителя о применении последствий пропуска Землинским А.П. срока исковой давности в части раздела кредитных обязательств, что прямо следует из протокола судебного заседания от 15 июня 2017 года (л.д. 198 том 1).

Кроме того, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество. Принимая во внимание прекращение брачных отношений сторонами и инициирование раздела имущества Ренёвой И.В. в апреле 2017 года, до указанного времени Землинский А.П. не предполагал о нарушении своих прав и срок исковой давности по требованиям о разделе имущества супругов им не пропущен.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда в части передачи автомобиля HYUNDAISANTAFE 2,4 АТ в собственность Ренёвой И.В., со взысканием с неё в пользу Землинского А.П. денежной компенсации, при том что в собственности последнего имеется другой автомобиль. Приведенные Землинским А.П. доводы об имущественном положении Ренёвой И.В. и его предположения о длительном исполнении ею судебного акта в части выплаты компенсации за указанное имущество, правового значения при разрешении спора не имеют.

Судом первой инстанции в достаточном объеме определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Апелляционные жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова