Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2017 г. по делу N 33-2201/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Смирнова Валерия Афанасьевича на заочное решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать со Смирнова Валерия Афанасьевича в пользу администрации муниципального образования поселок Пурпе задолженность по договору мены от 19 сентября 2016 года в размере 235 686 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования поселка Пурпе обратилась в суд с иском к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по договору мены.

В обоснование иска представитель указал, что на основании достигнутого с собственником квартиры N в доме N по "адрес" соглашения, в порядке соблюдения его жилищных прав и переселения из жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, подлежащим расселению и сносу, распоряжением администрации муниципального образования поселок Пурпе от 21 июня 2016 года ответчику Смирнову В.А. по договору мены была предоставлена двухкомнатная квартира N в доме N по "адрес". В договоре мены от 19 сентября 2016 года на основании отчетов оценщика стороны предусмотрели, что стоимость ранее занимаемой истцом квартиры составляет "данные изъяты", вновь предоставляемой - "данные изъяты" Нарушение ответчиком обязательства по выплате разницы в рыночной стоимости квартир послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

До принятия судом решения Смирнов В.А. обратился к администрации муниципального образования поселок Пурпе с иском, в котором просил признать договор мены квартир от 19 сентября 2016 года недействительным в части установления размера возмещения; признать отчет N об определении рыночной стоимости квартиры N в доме N по "адрес" от 10.03.2016 г. недействительным; взыскать с администрации муниципального образования поселок Пурпе стоимость снесенных построек, расположенных на земельном участке (сарая, бани) в размере 51 000 руб. и стоимость земельного участка, на котором располагалось подлежащее сносу жилье, в размере 204 162 руб. 40 коп.; а также расходы по оплате услуг эксперта ООО "Ямалнефтегазсервис" в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указал, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения не определена стоимость доли в праве собственности на общее имущество в нём, включая стоимость земельного участка и хозяйственных построек, что незаконно. Кроме того, по его мнению, при определении стоимости объекта оценки эксперт Бюро оценки "Регион 89" фактически оценил другое жилое помещение. Принадлежащее ему жилое помещение эксперт не осматривал и не проводил его фотосъемку.

Определением суда от 6 июня 2017 года иск Смирнова В.А. к администрации муниципального образования поселок Пурпе о признании договора мены недействительным в части, взыскании убытков оставлен без рассмотрения по мотиву неявки Смирнова В.А. и его представителя по вторичному вызову. Со Смирнова В.А. взысканы судебные расходы по оплате проведения судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 руб.

Судом постановленозаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнов В.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что в принятом по делу решении не содержится выводов суда относительно его исковых требований к администрации муниципального образования поселок Пурпе о признании договора мены недействительным в части, взыскании убытков.

В возражениях против апелляционной жалобы представитель истца администрации муниципального образования поселок Пурпе просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Смирнов В.А. являлся собственником квартиры N в признанном аварийным и подлежащим сносу доме N по "адрес".

На основании договора безвозмездной передачи жилых помещений в муниципальную собственность от 27 июля 2015 года N в рамках заключенного между некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" и муниципальным образованием поселок Пурпе от 14 февраля 2012 года N соглашения о сотрудничестве на 2012-2017 годы, за муниципальным образованием поселок Пурпе было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру N в доме N по "адрес" (том 1, л.д.12), для последующего распределения гражданам, подлежащим расселению из аварийного жилищного фонда.

Распоряжением главы администрации поселка Пурпе от 21 июня 2016 года N-р с целью обеспечения жилищных прав собственника Смирнова В.А. предписано заключить договор мены двухкомнатной квартиры N в доме N по "адрес", находящейся в муниципальной собственности, на двухкомнатную квартиру N в доме N по "адрес", принадлежащей Смирнову В.А. на праве собственности с выплатой разницы стоимости жилых помещений (том 1, л.д.13-14).

В порядке реализации указанного распоряжения муниципальное образование поселок Пурпе в лице главы муниципального образования поселка Пурпе и Смирнов В.А. 19 сентября 2016 года заключили договор мены квартир. По условиям данного договора принадлежащая муниципальному образованию на праве собственности двухкомнатная квартира N в доме N по "адрес", общей площадью 52,2 кв.м., рыночной стоимостью "данные изъяты", передается в собственность Смирнова В.А., а принадлежащая данному гражданину на праве собственности двухкомнатная "адрес", общей площадью 51,4 кв.м., рыночной стоимостью "данные изъяты", передается в собственность муниципального образования.

При этом в пункте 1.9 Договора мены стороны предусмотрели, что разницу в стоимости жилых помещений "данные изъяты" Смирнов В.А. обязуется выплатить муниципальному образованию поселок Пурпе в срок до 31 декабря 2016 года (том 1, л.д.7-10).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть представлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ с зачётом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Данный вопрос также урегулирован и региональным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" от 30 мая 2005 года N36-ЗАО при предоставлении собственнику взамен жилого помещения, подлежащего сносу, другого жилого помещения мена осуществляется по соглашению с собственником, исходя из рыночной стоимости жилых помещений.

При этом в части 2 указанной нормы статьи 28-3 содержится императивное указание о том, что если рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения выше рыночной стоимости жилого помещения, подлежащего сносу, собственник сносимого жилого помещения возмещает разницу в рыночной стоимости жилых помещений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Из данного положения закона следует, что стороны в соответствии с принципом свободы договора могут заключить любой договор, содержащий не противоречащие закону условия.

Поскольку заключение договора мены без выплаты разницы в стоимости жилых помещений, когда рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения выше рыночной стоимости жилого помещения, подлежащего сносу, не предусмотрено законом, доводы истца об обратном являются ошибочными.

С учетом согласия истца Смирнова В.А. на предоставление возмещения в натуральной форме в виде квартиры он должен выплатить разницу в рыночной стоимости предоставляемого ему более ценного жилого помещения в силу статьи 28.3 Закона ЯНАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" от 30 мая 2005 года N36-ЗАО.

Поскольку исковое заявление Смирнова В.А. о признании договора мены недействительным в части, взыскании убытков, оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании мотивированного определения от 6 июня 2017 года, заявитель не лишен возможности обращения с заявлением о его отмене и возобновлении рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина