Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2017 г. по делу N 4А-227/2017

судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа не проверил дело в полном объеме, не дал оценку доводам жалобы о незаконности решения Ноябрьского городского суда, из которого следует, что дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение в связи с тем, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности, а указал, что дело возвращено в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении N 27-НМ от 17 апреля 2017 года следует, что он составлен в отношении юридического лица Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в городах Ноябрьск, Муравленко" (л.д.11-16).

Вместе с тем из постановления о привлечении к административной ответственности N193 от 20 апреля 2017 года следует, что к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ привлечено юридическое лицо - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (л.д.17-24).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в городах Ноябрьск, Муравленко" является филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе", следовательно, не является юридическим лицом.

Неустановление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим рассмотреть дело полно и всесторонне.

При указанных обстоятельствах, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, судьей Ноябрьского городского суда принято обоснованное решение о возвращении дела должностному лицу на новое рассмотрение, при этом в решении судьи содержится указание о том, что дело возвращается в связи с тем, что протокол по делу и постановление о привлечении к административной ответственности содержат различные наименования юридического лица, подлежащего привлечению к административной ответственности (л.д.60-62).

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом не имеется оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции не имели возможности высказаться по вопросу доказанности либо недоказанности совершения юридическим лицом правонарушения, поскольку этому препятствовали существенные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2017 года решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе", - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк