Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-12918/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Качаевой Т.А.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисурина В.В. к Бондаренко А.А., третьи лица: МКУ г. Сочи "Управление капитального ремонта", УФК по Ростовской области (администрация Егорлыкского района), МИФНС N 23 по РО, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об обращении взыскания на имущество должника

по апелляционной жалобе Кисурина В.В.

на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2017г.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Кисурин В.В. обратился в суд с иском к Бондаренко В.В. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что Бондаренко А.А. является должником по выплате долга перед следующими взыскателями: Кисуриным В.В. в размере 12 332 916 руб.; администрацией Егорлыкского района Ростовской области в размере 7 299 489 руб.; Муниципальным казенным учреждением города Сочи "Управление капитального ремонта" в размере 5 369 777 руб.; МИФНС N 23 по РО в размере 44 697 руб. 44 коп.; Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области в размере 1000 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решений судов были возбуждены исполнительные производства.

В иске истец указал, что по истечении двух с половиной лет с момента вступления решения суда в законную силу и двух лет с момента возбуждения исполнительного производства, Бондаренко А.А. не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности.

В ходе исполнительного производства стало известно, что Бондаренко А.А. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9 920 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 406 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- жилой дом с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 83,7 кв.м., летняя кухня пл. 27,6 кв.м., сарай пл. 10,4 кв.м., гараж пл. 25 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- 1/107 доли в общей долевой собственности на объект; единое землепользование - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1 797,6 га, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылаясь на ст. ст. 278 ГК РФ и указывая на то, что в настоящее время обращение взыскания на недвижимое имущество должника является единственным способом защиты его прав, поскольку иных добровольных действий по погашению долга Бондаренко А.А. не предпринимал, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 83,7 кв.м., летняя кухня пл. 27,6 кв.м., сарай пл. 10,4 кв.м., гараж пл. 25 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- 1/107 доли в общей долевой собственности на объект: единое землепользование - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1 797,6 га, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Кисурина В.В. к Бондаренко А.А., третьи лица: МКУ г. Сочи "Управление капитального ремонта", УФК по Ростовской области (администрация Егорлыкского района), МИФНС N23 по РО, Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на имущество должника отказано.

Кисурин В.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт полагает, что решение суда основано на неверном толковании норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Кисурин В.В., его представитель по доверенности Шалимов С.С., представитель Первомайского районного отдела СПИ г. Ростова-на-Дону по доверенности Кица Г.Ю.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Кисурин В.В. обращался в суд с иском к Бондаренко А.А. о взыскании долга по расписке. Решением суда взыскана сумма в размере 12 332 916 руб., и указанное решение вступило в законную силу 18.09.2014. На основании исполнительного листа ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 08.11.2014 о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Бондаренко А.А. Кроме того, в отношении Бондаренко А.А. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу Кисурина В.В. на основании исполнительного листа ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2014 (и/п НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); на основании исполнительного листа ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.04.2016 (и/п НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2014, выданного Центральным районным судом г. Сочи о взыскании с Бондаренко А,А. в пользу 5 471238 руб. в отношении Бондаренко А.А. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2014г. выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с Бондаренко А.А. ъ пользу взыскателя: Администрации Егорлыкского района ущерба в размере 7 299 489 руб. в отношении Бондаренко А.А. возбуждёно исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2014, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении Бондаренко А.А. в пользу взыскателя МИФНС N 23 по РО было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

24 марта 2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Бондаренко А.А. исполнительского сбора в размере 1 883,03 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.01.2016 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из представленных выписок из ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2016, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.04.2017, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2016 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2016 за Бондаренко А.А. зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, площадью 9920 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок, площадью 406 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- жилой дом площадью 83,7 кв.м., летняя кухня пл. 27,6 кв.м., сарай пл. 10,4 кв.м., гараж пл. 25 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- 1/107 доли в общей долевой собственности на объект: единое землепользование - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1797,6 га, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и 9или) пользовании оно находится.

Согласно статье 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10 и 11 указанной нормы Закона, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Постановляя решении об отказе в удовлетворении исковых требований, суд сослался на ст. 69, 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" и указал, что материалы сводного исполнительного производства в отношении должника Бондаренко А.А. не содержат сведений об исполнении вышеуказанных норм закона в отношении спорного имущества.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не соглашается по следующим причинам.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве").

Решение об обращении взыскания на имущество и соответствующий исполнительный лист подается в орган принудительного исполнения судебных актов, после чего оценка, реализация спорного имущества производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При этом учитываются интересы всех взыскателей в сводном исполнительном производстве, в том числе третьих лиц участвующих в данном гражданском деле, не нарушается порядок обращения взыскания на имущество должника, его оценка, реализация, а также очередность удовлетворения требований взыскателей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на спорное имущество должника надлежит обратить взыскание, поскольку дальнейшая его оценка, реализация или передача, а также очередность удовлетворения требований взыскателей будет осуществлена в соответствии с требованиями исполнительного законодательства РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 указанной положения процессуального закона неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При таких обстоятельствах, поскольку судом допущено неправильное истолкование и применение закона, подлежащего применению, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кисурина В.В. к Бондаренко А.А., третьи лица МКУ г. Сочи "Управление капитального ремонта", УФК по Ростовской области (администрация Егорлыкского района), МИФНС N 23 по РО, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Бондаренко А.А. недвижимое имущество, а именно:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.