Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-15048/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Камышовой Т.В., Власовой А.С.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаревой М.А. к Кирвалидзе Г.В., ООО "Георострой" о признании права собственности на квартиру в строящемся доме, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кушнаревой М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Кушнарева М.А. обратилась в суд с иском к Кирвалидзе Г.В., ООО "Георострой" о признании права собственности на квартиру в строящемся доме, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 11 июня 2013г. между ней и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства трехэтажного жилого дома общей площадью 320 кв.м. на земельном участке площадью 760 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственником вышеуказанного земельного участка является Кирвалидзе Г.В., право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Согласно п.1.3, 1.4 договора, вкладом ответчика является земельный участок, а также весь объем строительных работ,выполненных на момент заключения договора. Данный вклад оценен сторонами в 15300000 руб., что соответствует 5/6 долям в праве общей долевой собственности на строящийся дом.

Доля истца составила 1/6 долю (п.1.6). Вкладом истца явилась денежная сумма в размере 1800000 руб., что на момент заключения договора составляло 60 кв.м.

Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками.18 июня 2014г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, причиной которого явилось решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону о сносе построенного дома. На этом месте теперь планировалось строительство шестиэтажного многоквартирного жилого дома. Окончание строительства планировалось на сентябрь 2015 г. В указанный срок строительство завершено не было.

Кирвалидзе T.B. в настоящее время отказывается заключить основной договор купли-продажи квартиры, объясняя это тем, что в настоящее время стоимость квартиры значительно выше, оплаченной в 2013г. суммы. Поскольку истец выполнил свои договорные обязательства, полагает, что он вправе требовать признания права собственности на квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме с выплатной ответчику 200000 руб. по договору. Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки в размере 551466 руб. 66 коп. и компенсация в размере 222000 руб. за уменьшение доли истца, так как в строящемся доме площади квартир не превышают 63,6 кв.м, которая может быть засчитана в качестве обязанности истца по оплате 200000 руб. при подписании договора купли-продажи квартиры, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 22000 руб.

Истец просил суд: признать за ней право собственности на квартиру площадью 63,6 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01 октября 2015 г. по 28 февраля 2017г. деньги в сумме 551466 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб..

Определить размер денежной компенсации в счет передачи истцу квартиры меньшей площади в размере 222000 руб.

Произвести зачет требований ответчика Кирвалидзе Г.В. к истцу Кушнаревой М.А. в счет задолженности в сумме 200000 руб. за приобретаемую квартиру и требований истца Кушнаревой М.А. к ответчику Кирвалидзе Г.В. в счет задолженности, образовавшейся в результате уменьшения фактической общей площади квартиры, в сумме 222000 руб., и взыскать с ответчика в ее пользу в счет разницы площадей квартиры деньги в сумме 22000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом, включая стоимость квартиры в 1800000 руб.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ Кушнарева М.А. просила суд признать за ней право собственности на квартиру площадью 63,6 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,обязав ООО "Георострой" заключить с истцом договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

В остальной части исковые требования истцом не изменялись.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2017г. исковые требования Кушнаревой М.А. к Кирвалидзе Г.В., "Георострой" о признании права собственности на квартиру в строящемся доме,взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кушнарева М.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что строящийся многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нельзя считать самовольной постройкой, поскольку он начал возводиться уже после подписания дополнительного соглашения от 18 июня 2014 г., на земельном участке, принадлежащем ответчику Кирвалидзе Г.В., предоставленном ему в установленном законом порядке.На земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, с получением на это необходимых разрешений,с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

По мнению апеллянта, к сделке между Кушнаревой М.А. и Кирвалидзе Г.В. применяются положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Ссылаясь на п.3 дополнительного соглашения от 18 июня 2014г. к договору о совместной деятельности от 11 июня 2013 г., апеллянт указывает на то, что поскольку строительство многоквартирного жилого дома и реализацию квартир в указанном доме осуществляет одно единственное юридическое лицо - соответчик по делу ООО "Георострой", единственным учредителем и директором которого является ответчик Кирвалидзе Г.В., то таковым юридическим лицом, с которым должен был быть перезаключен договор долевого участия, следует считать ООО "Георострой".

Кирвалидзе Г.В., не оспаривая данного обстоятельства, в нарушение своих договорных обязательств отказывается от включения основного договора купли-продажи квартиры, объясняя это тем, что, в настоящее время стоимость квартиры значительно выше той суммы, которую истец оплатил в 2013 г.

В суде апелляционной инстанции представитель Кушнаревой М.А. - Вартанян В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Оставляя без удовлетворения исковые требования Кушнаревой М.А., суд, руководствовался ст.56, ч.1, 2 ст.219, ст.420, 421 ГК РФ, п.2 ст.1 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации",п.12 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04 декабря 2013 г.

Суд, установив, что трехэтажный жилой дом на земельном участке по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН решением Железнодорожного районного суда от 24 октября 2013г. был признан самовольной постройкой,что в настоящее время на указанном земельном участке осуществляется строительство многоквартирного жилого дома ООО "Георострой", договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между истцом и ООО "Георострой" не заключался, пришел к выводу о том, что ни у Кирвалидзе Г.В., ни у ООО "Георострой" не возникло перед Кушнаревой М.А. обязательств по передаче в собственность квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что строящийся многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нельзя считать самовольной постройкой, поскольку он начал возводиться уже после подписания дополнительного соглашения от 18 июня 2014 г., на земельном участке, принадлежащем ответчику Кирвалидзе Г.В.,не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку у ООО "Георострой" отсутствуют какие либо обязательства перед истицей.

Ссылку апеллянта на то, что к отношениям, возникшим между истцом и Кирвалидзе Г.В. по заключению дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности применяются положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку она основана на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом ВС РФ 04 декабря 2013 г., Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяется на отношения, возникающие при самовольной постройке.

Установив, что трехэтажный жилой дом на указанном выше участке решением суда был признан самовольной постройкой, суд первой инстанции, верно применив указанную норму права, пришел к обоснованному выводу о том, что на заключенный между Кушнаревой М.А. и Кирвалидзе Г.В. договор о совместной деятельности от 11 июня 2013 г. положения ФЗ N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяется.

Доводы жалобы о том, что Кирвалидзе Г.В. является единственным учредителем и директором ООО "Георострой", в связи с чем, договор долевого участия следует перезаключить с ООО "Георострой", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст.56 ГК РФ, в соответствии с которой учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом, суд пришел к правильному выводу о том, что несмотря на то, что Кирвалидзе Г.В. является учредителем ООО "Георострой", у последнего не возникло обязательств перед Кушнаревой М.А. по заключению договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда,по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушнаревой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2017г.