Апелляционное постановление Омского областного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 22-1908/2017

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.,

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Ершовой А.В.

адвоката Рогузова К.А.

рассмотрев в судебном заседании от 13 июня 2017 года дело по апелляционной адвоката Рогузова К.А. в интересах осужденного Филиппова С.В., апелляционное представление государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 17 апреля 2017 года, которым

ФИЛИППОВ С. В., " ... "1987 года рождения, уроженец г.Омска образование 8 классов, детей не имеющая, работающий без оформления трудовых отношений грузчиком на рынке, в браке не состоящий, детей не имеющий, зарегистрирован по адресу: Омская область, " ... ", проживающий по адресу: г.Омск, " ... " ранее судимый:

Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

и.о. мирового судьи судебного участка N 94 в Центральном судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 168 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе г. Омска от 30.09.2015 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 03.08.2015 и 17.08.2015 определено 180 часов обязательных работ;

Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления от 30.09.2015) частично присоединено наказание по приговорам от 03.08.2015 и 17.08.2015 окончательно назначено 6 месяцев 3 дня лишения свободы.

Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК PФ к 340 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда Омска от 07.06.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от 16.02.2016 и 18.02.2016 определено 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 01.07.2016 по отбытии срока;

-20.03.2017 и.о. мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе г.Омска от 20.03.2017 года исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Филиппов С.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов С.В. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рогузов К.А. в интересах осужденного Филиппова С.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Филиппов С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Кроме того, Филиппов С.В. не предпринимал попыток сбыть или сокрыть похищенное имущество, которое впоследствии было возвращено потерпевшему.

Просит так же учесть неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и изменить приговор суда, применить ст. 73 УК РФ и снизить размер наказания.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Гоцкало Е.Ю. находит приговор суда подлежащим изменению.

Ссылаясь на ст.ст. 9,10 УК РФ, Федеральный закон N 326-ФЗ от 04.07.2016 года указывает, что суд необоснованно указал в вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе г.Омска от 17.08.2015 года.

Так, данным приговором Филиппов С.В. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение хищения на сумму " ... " рублей.

Вместе с тем, согласно действующему уголовному закону, данное деяние в настоящее время преступлением не является.

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части обжалуемого приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе г.Омска от 17.08.2015 года, снизить размер наказания.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное дело рассмотрено районным судом в особом порядке.

Все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, районным судом соблюдены.

Филиппов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с которым и был осужден.

Суд пришел к верному выводу о том, что названное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для иной юридической оценки содеянного Филипповым С.В. не имеется.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, а также данных о личности Филиппова С.В. Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является.

Приняты районным судом во внимание были и смягчающие наказания обстоятельства, в том числе те, на которые адвокат ссылается в жалобе.

При таком положении, оснований к снижению либо к смягчению наказания судом второй инстанции не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающий наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом N 326-ФЗ от 04.07.2016 года внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", согласно которому мелким хищением признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей и подлежит административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка N94 - мирового судьи судебного участка N95 в Центральном судебном районе г. Омска от 17.08.2015, Филиппов С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение хищения имущества П.М.Ф. на суму " ... " рублей.

Таким образом согласно действующему уголовному закону данное деяние в настоящее время не является преступлением, в связи с чем ссылка на наличие судимости за его совершение подлежит исключению из вводной части приговора.

Такое вмешательство не влияет на вид и размер наказания осуждённого, являющееся справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 17 апреля 2017 года в отношении ФИЛИППОВА С. В. изменить, исключить из его вводной части указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N95 в Центральном судебном районе г. Омска от 17.08.2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рогузова К.А., и апелляционное представление государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., без удовлетворения.

Судья: Березин Ю.Г.