Апелляционное постановление Омского областного суда от 03 июля 2017 г. по делу N 22-2130/2017

Омского областного суда Груманцева Н.М.

при секретаре Кононович А.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Вережникова В. С., " ... " г.р., на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 апреля 2017 года, которым

ему отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Вережникова В.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лемеш М.А., возражавшей против вмешательства в постановленное решение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Омского областного суда от 22.10.2004 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 16.07.2012) Вережников В.С. осужден по п.п. "д,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 19.03.2004, окончание срока ? 18.01.2020.

11.08.2016 Советским районным судом г. Омска Вережников В.С. переведен в колонию - поселение на неотбытй срок 3 года 5 месяцев 7 дней.

27.02.2017 Вережников В.С., отбывающий наказание в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По ходатайству осужденного Вережникова В.С. судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Вережников В.С. выражает несогласие с постановлением, отмечая, суд принял решение без учета руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ N " ... " от " ... ", согласно которым, погашенные взыскания не являются основанием для отказа в условно - досрочном освобождении.

Кроме того, суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, в нарушение положений ст. 7 УПК РФ не привел мотивов своего решения, исключающих возможность его условно - досрочного освобождения.

Просит пересмотреть постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного Вережникова В.С. не поступили.

Проверив материалы дела N " ... ", обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит принятое по ходатайству Вережникова В.С. решение законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для положительного решения вопроса о его условно-досрочном освобождении. Положительное решение данного вопроса является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного Вережникова В.С. установлено не было.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Вережников В.С. за весь период отбывания наказания, с " ... ", за нарушение требований Правил внутреннего распорядка 26 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и устных выговоров, дважды сопряженные с водворением в карцер и 12 раз, сопряженные с водворением в ШИЗО; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в период с " ... " по " ... " получил 12 поощрений; " ... ", отбывая наказание в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области, был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега; отбывая наказание в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области, с " ... " по " ... " состоял на профилактическом учете как склонный к организации и провоцированию групповых эксцессов; в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области отбывает наказание с " ... ", где трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится удовлетворительно, требования установленного порядка отбывания наказания в колонии-поселении выполняет не всегда; за нарушение установленного порядка отбывания наказания " ... " проведена профилактическая беседа; в отношении с представителями администрации тактичен; в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был; отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно настроенными осужденными; на профилактическом учете у оперативных, режимных служб не состоит; участия в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и кружковой работе желания не изъявлял; соблюдает правила личной гигиены; работы по благоустройству территории согласно статьи 106 УИК РФ выполняет, не требует дополнительного контроля со стороны администрации; имеет среднеспециальное образование, по профессии " ... ", которую получил в ПУ N " ... " при " ... ", отношение к учебе удовлетворительное; социальные связи не утратил, отношения с родственниками поддерживает посредством телефонных переговоров, длительных и краткосрочных свиданий; администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности применения к Вережникову В.С. условно-досрочного освобождения (л.д.N " ... ").

Мнение представителя администрации исправительного учреждения Н.А.А., озвученное им в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Вережникова В.С. об условно-досрочном освобождении, не противоречит характеристике осужденного по месту отбывания наказания.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на Вережникова В.С. характеристики администрацией исправительного учреждения не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений, утверждена начальником исправительного учреждения.

Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. При этом наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. 12 поощрений при погашенных 26 взысканиях не свидетельствует о том, что у Вережникова В.С. сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Проанализировав данные о личности осужденного, его характеристики и поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о стабильно примерном поведении Вережникова В.С. в период отбывания наказания и о высокой степени его исправления.

Таким образом, выводы суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные о достижении целей уголовного наказания, вследствие чего осужденному Вережникову В.С. следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание, суд апелляционной инстанции признает правильным.

При рассмотрении ходатайства судом были исследованы и учитывались все данные, в том числе и те, на которые осужденный обращает внимание в жалобе.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, в том числе, по доводам жалобы осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 апреля 2017 года, которым осужденному Вережникову В. С. отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Груманцева

Председательствующий: Зубрилов Е.С. N 22-2130/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда Груманцева Н.М.

при секретаре Кононович А.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Вережникова В. С., " ... " г.р., на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 апреля 2017 года, которым

ему отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Вережникова В.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лемеш М.А., возражавшей против вмешательства в постановленное решение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 апреля 2017 года, которым осужденному Вережникову В. С. отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Груманцева