Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-5566/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Фрид Е.К.

при секретаре Фадеевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Сизовой И.В. - Шиманской Э.Е. на решение Кировского районного суда города Омска от 05 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Сизовой И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска о включении периодов работы в страховой стаж, которым постановлено:

"Исковые требования Сизовой И.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в КАО г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование иска указала, что обращалась к ответчику с заявлением о расчете размера назначенной страховой пенсии по старости. " ... " на свое обращение получила ответ, из которого следовало, что ответчик не учел ей, гражданке РФ, стаж в бывшей ЭССР при расчете её размера, ссылаясь на "Договор между РФ и Эстонией о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения граждан" от 14.07.2011, утверждая, что у нее отсутствует стаж работы на территории РСФСР, а имеющийся стаж в ЭССР не может быть учтен по пенсионному законодательству РФ и соответственно должен быть учтен по законам Эстонии.

С решением ответчика была не согласна, поскольку в соответствии со статьей 3 Договора от 14.07.2011 предусмотрено, что "настоящий Договор применяется к гражданам, на которых распространялось законодательство каждой из Договаривающихся сторон". Таким образом, условием применения к пенсионеру Договора является наличие стажа приобретенного и на территории РФ и на территории Эстонии в соответствии с пенсионным законодательством каждой из Договаривающихся сторон. При этом понятие "стаж в Эстонии" подразумевает период времени после распада СССР, т.е. после декабря 1991 года, и по настоящее время. Именно с этого момента Эстония считается самостоятельным государством со своим пенсионным законодательством. Если же стаж был приобретен на территории бывшей ЭССР, (т.е. до распада СССР), которая на тот период времени входила в СССР и на которой действовало пенсионное законодательство СССР, то применение к гражданам Договора Пенсионным фондом является незаконным. Для учета этого стажа должно применяться пенсионное законодательство РФ. Поскольку с " ... " года по " ... " год она осуществляла трудовую деятельность на территории бывшего СССР, то в соответствии с действующими законодательством, международными актами имеет право на пенсионное обеспечение по старости наравне с другими гражданами Российской Федерации. Считает, что неправильное понимание сотрудниками Пенсионного фонда положений Договора от 14.07.2011 и, как следствие, его неправильное применение нарушает ее пенсионные права.

Просила обязать ответчика включить в страховой стаж следующие периоды работы на территории ЭССР: с " ... " по " ... " в должности инженера, чертежницы в войсковой части N " ... ", период военной службы с " ... " по " ... " в должности инструктора в войсковой части N " ... ", с " ... " по " ... " период проживания с супругом военнослужащим на территории Эстонии.

Истица Сизова И.В. в судебном заседании участия не принимала.

Ее представитель Шиманская Э.Е. иск поддержала.

Представитель ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска - Ивахненко Е.А. иск не признала, суду пояснила, что размер пенсии рассчитан в соответствии с действующим пенсионным законодательством, правовые основания для включения спорных периодов истице в страховой стаж отсутствуют.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Сизовой И.В. - Шиманская Э.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение. При этом указывает, что с " ... " по " ... " проходила военную службу на военной базе Вооруженных сил СССР (войсковая часть N " ... "), дислоцированной в " ... " на территории Эстонской ССР, этот период должен быть учтен в страховом стаже на основании п, 3 ст. 2 ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 и 4 ст. 10 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". На основании пп в п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 период проживания с супругом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместе с супругой а местности, где она не могла трудиться вне зависимости от места расположения воинской части также надлежит включить истице в страховой стаж, т.е. с " ... " по " ... ".

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Сизовой И.В. - Исаевой Л.А.-к, поддержавшую жалобу, представителя ГУ УПФ в КАО г. Омска Ивахненко Е.А., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в КАО г. Омска от " ... " Сизовой И.В. с " ... " бессрочно установлена страховая пенсия по старости.

При расчете пенсионного капитала, продолжительность трудового стажа на " ... " у Сизовой И.В. составила - " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней. При подсчете трудового стажа пенсионным органом не включены следующие периоды: с " ... " по " ... " - период работы инженером, чертежницей в Восковой части N " ... ", по причине прохождения данной деятельности в Эстонской Республике; с " ... " по " ... " - период службы в Вооруженных Силах, по причине прохождения данной деятельности в Эстонской Республике; с " ... " по " ... " - период проживания с супругом военнослужащим, по причине непредставления справки установленного образца о местонахождении войсковой части.

Приведенные обстоятельства содержатся в ответе пенсионного органа от " ... " на обращение Сизовой И.В. по вопросу расчета размера пенсии.

Не согласившись с решением ответчика, Сизова И.В. обратилась в суд.

Согласно трудовой книжки Сизовой И.В. ее трудовая деятельность с " ... " по " ... " протекала на территории Эстонской ССР; в период с " ... " по " ... " она проживала с супругом военнослужащим, проходившим военную службу с " ... " по " ... "" ... " в войсковой части N " ... ".

В обоснование отказа ответчик сослался на статью 5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011, согласно которой при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.

В силу ст. 6 указанного Договора каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Проанализировав установленные обстоятельства и правомерно руководствуясь нормами Федерального закона "О страховых пенсиях", Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа истице в удовлетворении требований о принятии к зачету периодов работы на территории Эстонской Республики и назначении страховой пенсии с учетом спорных периодов трудовой деятельности Сизовой И.В.

Вывод суда мотивирован и оснований для признания его неверным не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч.3 ст. 2 Федерального закона).

Между Российской Федерацией и Эстонской Республикой 14.07.2011 подписан Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (вступил в силу 01.04.2012).

Согласно п. 1 ст. 5 Договора при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.

Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункт 2 статьи 5 Договора).

Из смысла указанного Договора следует, что он основан на пропорциональном принципе, в соответствии с которым за пенсионный стаж, приобретенный на территориях Эстонской республики (ЭССР) и Российской Федерации (РСФСР), пенсия устанавливается по законодательству и за счет той стороны, на территории которой он был приобретен.

Трудовая деятельность истицы протекала на территории Эстонской ССР. Страхового стража, выработанного на территории Российской Федерации (РСФСР) и дающего право на назначение страховой пенсии по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", у Сизовой И.В. имеется.

Период проживания с супругом военнослужащим, имевшим место на территории ЭССР, также не может быть учтен при подсчете стажа, поскольку документов, подтверждающих, что таковой период осуществлялся на территории Российской Федерации (РСФСР), истицей не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель Сизовой И.В. - Исаева Л.А.-к. подтвердила, что войсковая часть N " ... ", где супруг истицы проходил военную службу в спорный период, дислоцировалась на территории Эстонской Республики.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость руководствоваться п.3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащего" несостоятельна.

Как правильно посчитал суд первой инстанции, названный Федеральный закон не распространяется на отношения по назначению и выплате пенсий, поскольку существует специальный федеральный закон "О страховых пенсиях", который имеет силу прямого действия в возникшем правоотношении.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Сизовой И.В. - Шиманской Э.Е. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании положений примененного судом пенсионного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сизовой И.В. - Шиманской Э.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: