Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5575/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Оганесян Л.С., Фрид Е.К.,

при секретаре Кузьминой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе Акентьева Е.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Акентьеву Е. А. к ООО "Барс-Запад" о защите прав потребителя - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акентьев Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Барс-Запад" о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 23.03.2012 " ... " приобрела у ответчика автомобиль KIA CERATO; 31.05.2016 истец приобрел данный автомобиль у неё. По условиям договора для деталей подвески и рулевого управления определены условия нормального/естественного износа - шаровые шарниры деталей подвески и рулевого управления, сайлен-блоки рычагов и амортизаторы подвески, карданные шарниры - 70 000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации. В результате диагностики транспортного средства истца, ответчик рекомендовал произвести замену неисправностей ограничителей передних и задних дверей, также замену рулевой рейки, рулевого кардана. " ... " истец обратился к ответчику по поводу стука в рулевой рейке и выхода из строя ограничителей дверей. В обоих случаях техник отмечал, что это произошло из-за повышенного износа. В ответ на обращения истца устранить неисправности по гарантии, ответчиком было отказано по причине того, что проявление неисправностей не было вызвано дефектами материала деталей или дефектами сборки на заводе-изготовителе, а возникло вследствие интенсивной эксплуатации автомобиля, а значит должно производиться за счет владельца автомобиля. Поскольку по гарантии узлов и агрегатов KIA определены условия наступления нормального износа для шаровых деталей подвески и рулевого управления - 70 000 км пробега, а на момент обращения к ответчику пробег оставлял менее 65000 км, условия гарантии собственником соблюдены, технический осмотр производен по плану ответчика, просил обязать ответчика устранить неисправности автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Акентьев Е.А. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ООО "Барс-Запад" Прудникова М.А., Комбаров А.А. в удовлетворении заявленных требований просили отказать, ссылаясь на то, что указанные истцом недостатки носят эксплуатационный характер, под гарантийное обслуживание не подпадают.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акентьев Е.А. просит решение суда отменить. Полагает, что судом неправильно истолковано, что покрывает гарантия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, третьи лица участия не приняли, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика, просившую отказать в её удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденному Правительством РФ от 10.11.2011 N 924, легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей": недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства N 121011 от 23.03.2012, " ... " приобрела в собственность автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер N " ... ". В дальнейшем указанный автомобиль был приобретён у " ... " истцом в собственность.

Из заказ-нарядов следует, что в ходе обращения истца в сервисную службу ответчика, было установлено, что не фиксируются ограничители дверей, имеется стук в шлицевом соединении золотника рулевой рейки, стук в верхней крестовине рулевого кардана по причине повышенного износа.

В ответ на заявления истца от 08.10.2016 устранить данные неисправности по гарантии, ответчиком 12.10.2016 был дан ответ, согласно которому устранение подобных дефектов производится за счет владельца автомобиля, поскольку они возникли вследствие интенсивной эксплуатации автомобиля и не вызваны дефектами материала детали или дефектами сборки на заводе-изготовителе.

Согласно заключению эксперта от 30.05.2017, в автомобиле истца имеются недостатки:

- люфт и стук в нижнем карданном шарнире промежуточного вала рулевой колонки. Наиболее вероятной причиной возникновения люфта нижнего карданного шарнира промежуточного вала рулевой колонки является его естественный износ из-за испытываемых им нагрузок в процессе эксплуатации (вибрации, ударов). Для устранения данной неисправности необходимо заменить промежуточный вал рулевой колонки;

- неисправны ограничители открывания дверей. Наиболее вероятной причиной неисправности является естественный износ фиксаторов и тяг ограничителей. Для устранения данной неисправности необходимо заменить ограничители открывания дверей.

Суд принял указанное заключение экспертов, судебная коллегия также считает его обоснованным, поскольку эксперты имеют соответствующую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Из изложенного следует, что обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении спора, являются: заключение договора купли-продажи автомобиля, какой продолжительности установлен гарантийный срок, возник ли заявленный недостаток в период гарантийного срока либо позже, характер недостатка (производственный или эксплуатационный), осуществление ответчиком ремонта в установленные сроки при наличии такого рода требований потребителя.

Сторона истца в обоснование своих требований ссылалась на то, что согласно информации с официального сайта KIA MOTORS https://www.kia.ru/service/warranty/, для следующих деталей подвески и рулевого управления, определены условия наступления нормального/естественного износа: - стойки стабилизатора поперечной устойчивости: 31 000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации; - шаровые шарниры деталей подвески и рулевого управления, сайлент - блоки рычагов и амортизаторы и опорные подшипники стоек амортизаторов подвески, карданные шарниры, подшипники и ступицы колес, детали отделки интерьера: 70.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

Дополнительно в договоре купли-продажи первому владельцу указано, что в сервисной книжке описаны обязательства дилера и владельца автомобиля, действующие на протяжении всего срока гарантийного периода эксплуатации автомобиля, установленного изготовителем.

Согласно сервисной книжке на автомобиль истца срок основной гарантии составляет 60 месяцев. Под основной гарантией понимается - гарантия на основные элементы автомобилей KIA, эксплуатирующиеся на территории России, кроме специфических и специально оговоренных. Дата начала гарантии - 16.04.2012. Согласно разделу сервисной книжки гарантия изготовителя, на новый автомобиль, ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки) и не распространяется на нормальный износ любых деталей (стр. 8).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайта KIA MOTORS https://www.kia.ru/service/warranty/, при наличии разночтений, приоритетными являются условия гарантии на автомобили KIA, изложенные в сервисной книжке, которую владелец получил при приобретении автомобиля KIA у авторизованного дилера. Стоит отметить, что в любом случае решение об отнесении ремонта к категории гарантийного принимает официальный дилер KIA в соответствии с положениями гарантийной политики KIA Motors Rus, а также на основе данных по условиям и режиму эксплуатации конкретного автомобиля. Для следующих деталей подвески и рулевого управления, определены условия наступления нормального/естественного износа:

- стойки стабилизатора поперечной устойчивости: 31 000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации;

- шаровые шарниры деталей подвески и рулевого управления, сайлент - блоки рычагов и амортизаторы и опорные подшипники стоек амортизаторов подвески, карданные шарниры, подшипники и ступицы колес, детали отделки интерьера: 70 000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации.

Согласно сервисной книжке, распечатанной ответчиком с официального сайта, на стр. 8 дано пояснение ограничения гарантии - гарантия изготовителя на новый автомобиль ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки) и не распространяется на следующие случаи, а именно на странице 10 сервисной книжки указано, что "стойки стабилизатора поперечной устойчивости при пробеге свыше 31 000 км; шаровые шарниры деталей подвески и рулевого управления, сайлент - блоки рычагов и амортизаторы подвески, карданные шарниры при пробеге свыше 70 000 км", "детали, подверженные нормальному износу и/или разрушению при нормальной эксплуатации, а также " естественный износ любых деталей, старение ... ".

Также на 10 странице имеется пояснение естественного износа- под естественным износом понимается ожидаемое уменьшение пригодности детали в результате износа или обычного воздействия окружающей среды. Интенсивность износа и долговечность детали, зависит от условий ее работы (характера нагрузки, величины удельного давления, температуры и т. д.), а также материала детали, регулировки, смазки, своевременности и тщательности выполнения работ по техническому обслуживанию, соблюдения правил и условий эксплуатации автомобиля, изложенных в Руководстве по эксплуатации автомобиля KIA.

Таким образом, согласно п. 2 ст.470 ГК РФ, договора купли-продажи, правилам сервисной книжки в области ограничения гарантии, гарантийные обязательства дилера ограничены, а также поставлены в зависимость от причины выхода их из строя - дефектами материала или изготовления и не распространяются на естественный износ деталей.

Учитывая изложенное, в том числе выводы экспертизы о том, что заявленные недостатки носят эксплуатационный характер, а значит, не являются производственными (заводскими) недостатками, у истца отсутствуют правовые основания обращаться к ответчику за безвозмездным устранение заявленных недостатков.

Доводы жалобы о том, что с учетом информации с официального сайта KIA MOTORS, сервисной книжки дилера, для шаровых шарниров, деталей подвески и рулевого управления, сайлент-блоков рычагов и амортизаторов подвески, карданных шарниров предусмотрен естественный износ при пробеге автомобиля - 70 000 без ограничения по времени эксплуатации, тогда как на момент обращения к ответчику пробег его автомобиля составлял 65 127 км, а значит, вышедшие из строя детали должны быть отремонтированы по гарантии, основаны на ошибочном толковании информации с сайта, условий сервисной книжки, и правомерно были отклонены судом. Из буквального толкования данных условий следует, что гарантия изготовителя на новый автомобиль ограничена дефектами производственного характера, установленные недостатки являются эксплуатационными. То обстоятельство, что они выявлены ранее 70 000 км пробега, не может автоматически относить их к производственным недостаткам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательства того, что выявленные недостатки являются производственными (заводскими) недостатками, судом обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права судом не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 02 июня 2017 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Акентьева Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: