Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-5900/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Лозовой Ж.А., Щукина А.Г.

при секретаре Прокопьевой В.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2017 года дело по иску Викторова В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска о включении в специальный и общий стаж периодов работы по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

"Включить в страховой стаж работы Викторова В. А. период работы с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в " ... "".

Включить в специальный стаж работы Викторова В. А. следующие периоды:

- с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в " ... "";

- с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... "";

- с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... "";

- с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке по 6 разряду в " ... "";

- с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 6 разряда в " ... "";

- с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 6 разряда в " ... "

- с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в " ... "".

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу Викторова В. А. государственную пошлину в сумме 300 рублей."

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее также ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о включении в специальный стаж периодов работы с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... "", с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... " с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... "; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика на " ... "; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварки по 6 разряду, в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварки по 6 разряду, в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварки по 6 разряду, в " ... ""; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика 6 разряда в " ... "" ... ""; включении в страховой стаж периода работы с " ... " г. в должности электрогазосварщика в " ... "". В обоснование иска он указал, что " ... " обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях. Ответчик не включил в его специальный и страховой стаж спорные периоды работы, сославшись на недоказанность занятости на работах с тяжелыми условиями. Отказ пенсионного органа считает незаконным, поскольку факт занятости им в спорный период на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня подтверждается записями в трудовой книжке.

Истец В. В.А. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил включить в его общий страховой и в специальный стаж период работы с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в " ... ""; включить в специальный стаж периоды работы с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке по 6 разряду, в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке по 6 разряду, " ... " с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке по 6 разряду, " ... ""; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в " ... "". В остальной части требования он не поддержал. Его представитель Китова В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Лащевская Е.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на недоказанность занятости истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость истца на ручной сварке и резке металла либо на сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества; отсутствие сведений об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный орган за период работы с 2012 по 2013 гг.; нечитаемость оттиска печати, которой заверена запись об увольнении истца из " ... "".

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилин О.А. просит решение отменить и отказать в иске. Полагает, что суд неправомерно включил истцу в специальный стаж работы в тяжелых условиях спорные периоды, поскольку не подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня на ручной сварке или на полуавтоматических машинах и на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; в связи с нечитаемостью оттиска печати, которой заверена запись об увольнении истца из Омской ПМК "Омскмясомолремстрой", полагал необоснованным включение в страховой стаж истца периода работы в этой организации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что В. В.А. " ... " года рождения, " ... " обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях. Решением ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска N " ... " от " ... " ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По данным ответчика страховой стаж Викторова В.А. составил " ... ", стаж работы в тяжелых условиях - " ... ". Периоды работы Викторова В.А. с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в кооперативе " ... ""; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке по 6 разряду, в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке по 6 разряду, в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке по 6 разряду, в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в " ... "" не были включены пенсионным органом в стаж его работы в тяжелых условиях. Период работы с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в " ... "" не включен также в страховой стаж.

Довод ответчика о невозможности включить в страховой стаж период " ... " по " ... " был обоснованно отвергнут судом первой инстанции, поскольку факт работы Викторова В.А. в должности электрогазосварщика в " ... "" подтвержден записью в его трудовой книжке и иными исследовавшимися документами.

Из системного толкования норм права, регулирующих порядок исчисления страхового стажа и порядок ведения трудовых книжек, следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. Факт нечитаемости оттисков печатей " ... "" в трудовой книжке истца не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж.

Согласно ответа КУ г. Омска "Муниципальный архив" документы по личному составу " ... "" на хранение в архив не поступали. Вместе с тем, факт существования данной организации, с момента окончания трудовой деятельности истца в которой прошло почти 30 лет, установлен судом в ходе рассмотрения дела. Согласно ответу Омскстата на учете в Едином государственном регистре предприятий и организация (ЕГРПО) по состоянию на " ... " состояла " ... "" с основным кодом по общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) 61110 "Общестроительные организации" (том 1, л.д. 133-135).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для подтверждения факта осуществления Викторовым В.А. трудовой деятельности в период с " ... " по " ... " и включил этот период в его страховой стаж.

Факты работы Викторова В.А. в указанных им должностях и организациях в течение остальных спорных периодов подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком в жалобе не оспариваются.

Разрешая требования истца в части включения спорных периодов в его специальный стаж, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также Постановлений Правительства РФ, регулирующих вопросы досрочного назначения пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в тяжелых условиях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу части 2 этой статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с её частью 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Частью 3 этой статьи определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа работников, занятых на работах с тяжелыми условиями, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" под кодом 23200000-19756 включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, (раздел XXXII) правом на досрочное назначение пенсии были наделены электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные. Требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на ручной резке и сварке либо на сварке с применением определённых веществ, в отличие от Списка N 2 от 1991 года, названный Список не содержал.

Несмотря на то, что Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, не предусматривал отдельно должность "газоэлектросварщик" или "электрогазосварщик", это не исключает включение периода работы истца с 25.01.1983 по 31.12.1991 в должности газоэлектросварщика в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости на льготных условиях. Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с данным Списком пользовались и электросварщики, и газосварщики, поэтому выполнение работы по этим двум специальностям одновременно не исключает возможности льготного пенсионного обеспечения соответствующих работников.

Оценивая право истца на включение в стаж работы с тяжелыми условиями периодов, имевших место до 01.01.1992, суд правильно руководствовался Списком N 2 от 1956 года и, с учетом того, что каких-либо ограничительных условий для отнесения к работам с тяжелыми условиями периодов работы электросварщиком и газосварщиком он не содержал, правомерно обязал ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы Викторова В.А. с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... ""; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в " ... "".

Возлагая на ответчика обязанность включить в льготный стаж истца периоды его работы с " ... " по " ... " в " ... ""; с " ... " по " ... " в " ... "; с " ... " по " ... " в " ... ""; с " ... " по " ... " в " ... " суд первой инстанции обоснованно сослался на наличие в трудовой книжке истца, оформленной надлежащим образом, правильных и точных записей о характере работы с указанием вида сварки и резки "ручная сварка и резка", а также на аттестационные удостоверения специалиста сварочного производства. Данными документами подтверждается занятость истца в спорные периоды работы именно на ручной сварке и резке. Трудовая книжка, согласно положений п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" и ст. 66 ТК РФ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже гражданина, и при наличии в ней вышеуказанных записей о должности, предусмотренной Списком N 2, предоставление истцом каких-либо дополнительных доказательств особых условий труда не требуется.

О постоянной (в течение полного рабочего дня) занятости Викторова В.А. на работах с тяжелыми условиями труда в течение спорных периодов свидетельствует отсутствие указаний в трудовой книжке и архивных справках на работу его в режиме неполного рабочего времени.

Представленные доказательства, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для вывода о занятости Викторова В.А. в периоды с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... " в предусмотренной Списком N 2 должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и, как следствие, о необходимости включения указанных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска о том, что эти периоды не могут быть включены в такой стаж за недоказанностью вида сварочных работ, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

Учитывая, что продолжительность стажа работы в тяжелых условиях имеет значение для определения права на досрочное назначение истцу страховой пенсии, отказ ответчика во включении спорных периодов в страховой и специальный стаж нарушал права истца, и суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска включить спорные периоды в страховой и специальный стаж истца соответственно.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: