Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6145/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Фрид Е.К.

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Зенюк А.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зенюк А.Н. к Бюджетному учреждению Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", филиалу Бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского АО г. Омска" о признании решения незаконным, обязании возобновить денежную выплату за звание "Ветеран труда Омской области" оставить без удовлетворения".

Определением того же суда от 02 августа 2017 года постановлено:

"Во вводной части, абзаце 1 страницы 5 описательно-мотивировочной части, абзаце 1 резолютивной части решения Кировского районного суда г. Омска от 13.06.2017 год заменить "Ветеран труда Омской области" на "Ветеран Омской области".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенюк А.Н. обратился в суд с иском к БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", филиалу БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Кировского АО г. Омска о признании решения незаконным, возложении обязанности возобновить денежную выплату.

В обоснование иска указал, что ему было присвоено звание "Ветерана Омской области" и назначена ежемесячная денежная выплата в размере " ... "

В соответствии с распоряжением филиала БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Кировского АО г. Омска от " ... " предоставление ему ежемесячной денежной выплаты по льготной категории "Ветеран Омской области" прекращено с " ... ".

Данное решение считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.

Просил признать незаконным решение БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", филиала БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Кировского АО г. Омска об отказе в выплате ежемесячной денежной выплаты за звание "Ветеран Омской области", обязать ответчиков возобновить ему предоставление данной выплаты с " ... ".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и социального развития Омской области.

Истец Зенюк А.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", филиала Бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Кировского АО г. Омска в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что в соответствии с Законом Омской области "О внесении изменений в Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" с 01.07.2017 ветеранам Омской области ежемесячная денежная выплата предоставляется при условии, что размер получаемого ими дохода не превышает 175% от величины прожиточного минимума для пенсионера, установленной в Омской области на 2017 год. Поскольку размер среднего ежемесячного дохода Зенюк А.Н. превышает установленный законодательством предел, с " ... " ему как ветерану Омской области ежемесячная денежная выплата не производится.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области - Аристархова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зенюк А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Указывает, что при вынесении решения суд не применил п. 2.1 Закона Омской области N 107 от 30.11.2016, согласно которому ежемесячный доход гражданина, имеющего звание "Ветеран Омской области", составляет 175% величины прожиточного минимума пенсионера в Омской области, установленной Законом Омской области на соответствующий год. По его мнению, вышеуказанный Закон не предусматривает возможность ежемесячного пересмотра величины дохода ветерана Омской области до конца соответствующего года.

Считает, что судом не дана оценка его доводам о дискриминационном характере принятого ответчиками решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство труда и социального развития Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Зенюк А.Н., его представителя Аполоненко А.Ю., поддержавших жалобу, представителя БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Резонтову Т.Ю., представителя Министерства труда социального развития Омской области Бухарову Т.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Зенюк А.Н., как лицу имеющему звание "Ветеран Омской области", производилась ежемесячная денежная выплата в размере " ... " руб. Распоряжением филиала БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг КАО г. Омска" от " ... " данная выплата прекращена с " ... " по следующей причине - не положено.

Не согласившись с данным решением, Зенюк А.Н. оспорил его в судебном порядке.

Дав верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, а также правильно применив закон, суд первой обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого истцом решения, указав в решении, что установление дополнительных мер социальной поддержки органами государственной власти субъектов Российской Федерации является правом, а не обязанностью и предоставление таких мер осуществляется только в пределах имеющихся средств бюджета субъекта РФ.В соответствии с пунктом "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу частей 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

В соответствии с пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств регионального бюджета, отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также социальной поддержки ветеранов труда, жертв политических репрессий, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Согласно п. 2.1 указанной статьи органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критерии нуждаемости.

Исходя из критерия нуждаемости субъект Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (ч. 3 ст. 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

Согласно вступившему в силу 01.01.2017 Закону Омской области от 08.12.2016 N 1931-ОЗ "О внесении изменений в Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", статья 31 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан дополнена пунктом 2.1, согласно которому ежемесячная денежная выплата предоставляется при условии, если ежемесячный доход гражданина, имеющего звание "Ветеран Омской области", составляет не более 175 процентов величины прожиточного минимума пенсионера в Омской области, установленной законом Омской области на соответствующий год. Порядок определения ежемесячного дохода гражданина, имеющего звание "Ветеран Омской области", назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты устанавливается Правительством Омской области."

Законом Омской области от 31.10.2016 N 1909-03 "О величин прожиточного минимума пенсионера в Омской области на 2017 год" величина прожиточного минимума пенсионера в Омской области на 2017 год составляет 8 217 рублей.

Таким образом, применительно к положениям приведенного выше Закона Омской области от 08.12.2016 года N 1931-ОЗ "О внесении изменений в Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", правом на получение ежемесячной денежной выплаты, с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 года изменений в Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, обладают лица, имеющие звание "Ветеран Омской области", ежемесячный доход которых не превышает суммы, рассчитанной путем произведения прожиточного минимума пенсионера в Омской области (8 217 рублей) на 175%, т.е. равной 14 379,75 рублей.

Постановлением Правительства Омской области от 12.11.2008 N 190-п утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки в денежной форме отдельным категориям граждан в Омской области и Порядка определения ежемесячного дохода гражданина, имеющего звание "Ветеран Омской области".

В соответствии с п. 2 и п. 3 данного Порядка при определении ежемесячного дохода гражданина, имеющего звание "Ветеран Омской области", учитываются все виды получаемых им пенсий, дополнительное пенсионное обеспечение, ежемесячное пожизненное содержание, дополнительное пожизненное материальное обеспечение.

Размер ежемесячного дохода гражданина, имеющего звание "Ветеран Омской области", определяется как величина его среднего ежемесячного дохода за последние три месяца, предшествовавшие месяцу обращения указанного гражданина за ежемесячной денежной выплатой в учреждение.

Судом установлено, что доход истца (пенсия) за три месяца (" ... " года - " ... " года) составил: " ... " - " ... "; " ... " - " ... "; " ... " - " ... " или " ... " в среднем.

Отсюда суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку размер пенсии Зенюк А.Н. превышает установленный законодательством ограничительный предел в соответствии с Законом Омской области от 08.12.2016 N 1931-ОЗ "О внесении изменений в Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", ему как ветерану Омской области оспариваемая выплата ответчиком прекращена обоснованно, начиная с " ... ".

Таким образом, в силу названного правового регулирования БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг КАО г. Омска" не имеет перед Зенюк А.Н. собственных обязательств, предоставляя социальные выплаты лишь в пределах областного бюджета и порядке, установленном соответствующим правовым регулированием, что о дискриминации прав истца не свидетельствует..

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 13 июня 2017 года, с учетом определения того же суда от 02 августа 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зенюк А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи