Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6352/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Синьковской Л.Г., Рассказовой Г.В.,

при секретаре: Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2017 года дело по частной жалобе представителя Максимовского С.И. - Павлова В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 26.07.2017, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Максимовского С. И. о приостановлении исполнительного производства."

Заслушав доклад судьи областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Максимовского С.И. - Павлов В.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что в рамках возбужденного в отношении Максимовского С.И. уголовного дела по ст. 159 УК РФ был наложен арест на принадлежащее ему и его супруге Максимовской Т.Н. имущество: земельный участок с садовым домиком, гаражный бокс и два автомобиля. Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 14.10.2016 указанное имущество было обращено в счет возмещения ущерба по гражданским искам потерпевших. Его супруга Максимовская Т.Н. в рамках уголовного судопроизводства обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечении иска, поскольку данное постановление нарушает ее права как супруги на половину совместно нажитого имущества. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.03.2017 Максимовской Т.Н. было отказано в удовлетворении ее заявления, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.03.2017 постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 09.03.2017 отменено, производство по заявлению Максимовской Т.Н. прекращено. В настоящее время указанные судебные акты обжалуются в кассационном порядке. В отношении Максимовского С.И. судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство. Просил суд приостановить исполнительное производство на срок до рассмотрения кассационной жалобы Максимовской Т.Н.

В судебном заседании представитель Максимовского С.И. - Павлов В.А. заявление поддержал, дополнительно пояснил, что арестованное имущество находится в совместной собственности супругов Максимовского С.И. и Максимовской Т.Н. Заявление подано им в целях недопущения реализации доли имущества, принадлежащей Максимовской Т.Н. до рассмотрения кассационной жалобы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица допущена Максимовская Т.Н., которая поддержала заявление.

Заинтересованные лица Ревина Н.Ю., Лотц Е.А., представитель Бесман И.В. - Бесман З.А., Шевцова Л.Г. полагали заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заявление рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц Белоусова Ю.Л., Степень С.Е., Суханова А.А., Рощупкиной С.С., Чубатой Е.А., судебного пристава-исполнителя МО СП УФССП РФ по Омской области, при их надлежащем извещении.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Максимовского С.И. - Павлов В.А. просит отменить определение суда, находит ошибочным вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства. Полагает, что таким основанием является факт предъявления кассационной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Омска об отказе в удовлетворении ходатайства Максимовской Т.Н. об отмене мер по обеспечению иска, а также апелляционного постановления Омского областного суда от 16.05.2017. Поскольку в настоящее время оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, определение суда находит незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы представителя Максимовского С.И. - Павлова В.А. размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 39 указанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из положений указанной статьи, суду предоставлено право при наличии оснований для приостановления исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из представленных материалов приговором Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " Максимовский С.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом удовлетворены гражданские иски потерпевших, с Максимовского С.И. в пользу Лотц Е.А. взыскано 800 000 руб., Ревиной Н.Ю. - 1 080 000 руб., Бесман И.В. - 2 592 000 руб., Тумановой Е.Б. - 150 000 руб., Чубатовой Е.А. - 1 125 000 руб. Арестованное постановлением Центрального районного суда г. Омска от 29.10.2015, для обеспечения приговора в части гражданских исков имущество, постановленообратить в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 12.12.2016 указанный выше приговор изменен в части взыскания судебных издержек с Максимовского С.И. в сумме 40 721,50 руб., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, приговор вступил в законную силу 12.12.2016.

Во исполнение указанное приговора судом выданы исполнительные листы и направлены для исполнения в МО СП по особым исполнительным производствам, где " ... " возбуждены исполнительные производства, и одновременно объединены в сводное по должнику.

В связи с тем, что арестованное имущество является общей совместной собственностью супругов Максимовского С.И. и Максимовской Т.Н., ее представитель Палов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых постановлением Центрального районного суда г. Омска от 29.10.2015 в порядке ст. 397 УПК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 09.03.2017 указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии Омского областного суда от 16.05.2017 указанное постановление отменено, производство по заявлению Павлова В.А. в интересах Максимовской Т.Н. прекращено.

Обращаясь в Центральный районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства представитель Максимовского С.И.Павлов В.А. полагает, что основанием для такого приостановления является факт подачи в Президиум Омского областного суда кассационной жалобы на вышеуказанное постановление судебной коллегии Омского областного суда от 16.05.2017.

Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные в рамках уголовного судопроизводства требования Максимовской Т.Н. не являются иском об исключении из акта описи (ареста) имущества, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства по п.п. 1 п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не имеется.

Факт обращения Максимовской Т.Н. с кассационной жалобой на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 29.10.2015, апелляционного постановления Омского областного суда от 16.05.2017, не свидетельствует о том, что в настоящее время оспаривается судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист. Исполнительные листы, послужившие поводом к возбуждению исполнительных производств в отношении Максимовского С.И. были выданы на основании вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда от 14.10.2016, который заявителем не обжалуется. Предметом кассационного обжалования являются иные судебные постановления, вынесенные судом в порядке исполнения приговора, что не является основанием для приостановления исполнительного производства. Изложенное исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений п.п. 1 п.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В такой ситуации, правильно руководствуясь приведенными положениями закона, районный суд правильно отказал Максимовскому С.И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию, изложенную заявителем при рассмотрении дела. В изложенной связи оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Омска 26.07. 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Максимовского С.И. - Павлова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "