Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6390/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей Башкатовой Е.Ю., Дзюбенко А.А.

при секретаре: Крикуновой К.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2017 года по частной жалобе Райкова Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Восстановить ФКУ отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области срока для предъявления исполнительного листа к исполнению".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Начальник федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование иска, указав, что решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", с Райкова Д.А., Райковой О.А. солидарно в пользу Домоуправления N " ... " Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура (войсковая часть N " ... ") взыскана сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с " ... " по " ... ", пени, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого. Сумма задолженности в пользу взыскателя не взыскана, решение суда не исполнено.

Домоуправление N " ... " Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура (войсковая часть N " ... ") в 2012 году ликвидировано. Имеющаяся задолженность принята к бюджетному учету ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области". Исполнительный лист не передавался. При проведении годовой инвентаризации дебиторской задолженности было установлено, что имеется постановление об окончании исполнительного производства от " ... "N " ... " в связи с отсутствием у должника имущества.

До истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области" обратилось в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа, впоследствии о замене взыскателя.

Определением Октябрьского районного суда г. Омск от " ... " произведена замена взыскателя с Домоуправления N " ... " Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура (войсковая часть N " ... ") на ФКУ ОФО МО РФ по Омской области.

Полученный исполнительный лист ВС N " ... " и определение о процессуальном правопреемстве были направлены в Отдел судебных приставов " ... " г. Омска.

" ... " отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Срок на предъявление исполнительного лист к исполнению был пропущен по уважительной причине в связи с проведением мероприятий по выдаче дубликата исполнительного листа, замене взыскателя в исполнительном производстве.

Просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании представитель федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" Грымзина Н.В., доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица Райков Д.А., Райкова (Собянина) О.А. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе Райков Д.А. с постановленным определением суда не согласен, просит его отменить. Указывает, на отсутствие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительный лист не предъявлялся к исполнению более трех лет, на момент подачи искового заявления Домоуправлением N " ... " Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть N " ... ") в декабре 2017 года указанное юридическое лицо было ликвидировано, тем не менее взыскатель был заменен лишь в 2017 году. Документы, подтверждающие окончание исполнительного производства в 2013 году в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание, не имеют отношения к делу.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица начальник ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" Бирюков И.А. возражает относительно изложенных доводов жалобы, в ее удовлетворении просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции оценив представленные доказательства признал причины пропуска срока уважительными, указав при этом что течение срока было прервано..

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", с Райкова Д.А., Райковой О.А. солидарно в пользу Домоуправления N " ... " Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура (войсковая часть N " ... ") взыскана сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " в размере 27 462 рубля 44 копейки, пени в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 323 рубля 87 копеек в равных долях с каждого.

Мотивированное решение суда изготовлено " ... " и вступило в законную силу " ... ".

До настоящего времени сумма задолженности в пользу взыскателя не взыскана, решение суда не исполнено.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " по заявлению ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области" о выдаче исполнительного листа установлено, что исполнительные листы ВС N " ... ", ВС N " ... ", выданные по на основании вышеуказанного судебного акта, " ... " были направлены в адрес истца Домоуправления N " ... " Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть N " ... ") для предъявления к исполнению и вернулись в суд с истечением срока хранения, хранятся при деле.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССПП России по Омской области от " ... " указанные исполнительные документы по делу 2-425/2017 в адрес ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области не поступали.

Согласно выписке из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от " ... "N " ... " дсп "О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации" и прилагаемому к нему Перечню, с " ... " Домоуправление N " ... " Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура (войсковая часть 62682) зачислено на финансовое обеспечение в федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области".

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от " ... "N " ... " "О ликвидации государственных учреждений" Домоуправление N " ... " Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (Омская область) ликвидировано, о чем " ... " внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

" ... " ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" обратилось в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

" ... " ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Определением суда от " ... " произведена замена взыскателя Домоуправления N " ... " Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть N " ... ") Ракетных войск стратегического назначения на ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области".

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Октябрьского АО г. Омска от " ... " было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления к исполнению.

Согласно заявлению ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в организации имелось решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", распечатанное с сайта суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от " ... " исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.33 т.2).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая изложенное, в силу части 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ произошло прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ возобновился с " ... ", заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано взыскателем " ... ", до истечения трехлетнего срока, заявление о правопреемстве " ... " с незначительным пропуском.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности судебная коллегия полагает что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен обоснованно.

Доводы частной жалобы о том, что ответ судебного пристава-исполнителя (постановление об окончании исполнительного производства) об отсутствии имущества у взыскателя к Райкову не относится, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные исходя из следующего.

Из текста Постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " следует, что материалы исполнительного производства от " ... "N " ... " возбуждены на основании исполнительного листа N " ... " от " ... ", выданного МИР С/У 71 ОАО г. Омска, предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 37462,44 руб., в отношении должника Райкова Д.А., взыскатель Домоуправление N " ... "N " ... "" (N " ... ").

Судебная коллегия полагает, что данный документ имеет описку в части номера гражданского дела N " ... " и органа его выдавшего МИР С/У 71 ОАО г. Омска, по тем основаниям, что иные данные: дата решения " ... ", предмет исполнения, взыскатель, должник, сумма взыскания, полностью совпадают с данными настоящего гражданского дела N " ... " рассмотренного Октябрьским районным судом " ... ".

Кроме того, согласно сведениям Мировых судей ОАО г. Омска, под N " ... " значится гражданское дело по иску ООО "Сибирский коммунальник" к Ходзицким, в отношении ответчика Райкова Д.А. рассмотрено гражданское дело N " ... " по иску ОАО "ОмскВодоканал" и гражданское дело N " ... " по иску ОАО "Славянка".

В свази с изложенным подлежат отклонению доводы Райскова о том, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению более трех лет, поскольку указанные доводы опровергаются Постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... " об окончании исполнительного производства.

Доводы Райкова Д.А. о том, что заявителем представлены материалы и копии дел, в которых он никогда участия не принимал, также являются несостоятельными, так как согласно материалам настоящего гражданского дела Райков Д.А. принимал непосредственное участие в судебных заседаниях, в том числе и в дату вынесения судом решения " ... " (л.д.130, 136 т.1).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: