Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6406/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Павловой Е.В., Будылка А.В.

при секретаре Шевелевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гидросети" на решение Омского районного суда Омской области от 18 июля 2017 года, которым постановлено:"" ... "

" ... "

" ... "".

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Управление Росприроднадзора по Омской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Гидросети", Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании деятельности по обращению с жидкими бытовыми отходами противоправной, обязании совершить действия, указав в обоснование требований, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии " ... ", здание канализационно-насосной станции, площадью " ... " расположенное по адресу: " ... ", " ... "" ... ", принадлежит на праве собственности Пушкинскому сельскому поселению Омского муниципального района Омской области. Концессионным соглашением от " ... " поселение передало на 3 года имущество ответчику с целью технического перевооружения объектов и проведения текущих ремонтных работ. " ... " в ходе административного расследования в отношении ООО "Гидросети" установлено, что последнее не обеспечило соблюдение гигиенических требований, а именно, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предельно-допустимых выбросов канализационной насосной станции санитарным правилам: предприятие не предоставило в Управление Роспотребнадзора по Омской области информацию об источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от канализационной насосной станции, проект предельно-допустимых выбросов не разработан, обращение с жидкими бытовыми отходами осуществляется без определения класса опасности для здоровья населения, жидкие бытовые отходы вывозятся и сливаются в канализационный коллектор, не являющийся сливной станцией и полем ассенизации. Постановлением по делу об административном правонарушении от " ... " ООО "Гидросети" привлечено к административной ответственности в рамках ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ноябре 2016 г. в адрес истца поступила жалоба жителя " ... " муниципального района Омской области на ООО "Гидросети", которое не решает проблему слива жидких бытовых отходов в коллектор системы водоотведения, расположенной в центре села. По результатам расследования ООО "Гидросети" вновь привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений муниципальных районов, городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от " ... " N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах. Просили признать деятельность ООО "Гидросети", Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по обращению с жидкими бытовыми отходами на территории " ... "" ... " противоправной в отношении неопределенного круга лиц, обязать ООО "Гидросети", Администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предельно-допустимых выбросов канализационной насосной станции, расположенной по адресу: " ... ", санитарным правилам, определить классы опасности для здоровья населения и среды обитания человека при обращении с жидкими бытовыми отходами, прекратить слив жидких бытовых отходов в канализационный коллектор, расположенный около канализационной насосной станции по адресу: " ... ", демонтировать сливной рукав.

Представитель истца Управления Росприроднадзора по Омской области по доверенности Кирпота Е.К. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила обязать ООО "Гидросети" в срок до " ... " получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предельно-допустимых выбросов канализационно-насосной станции, расположенной по указанному выше адресу, обязать ООО "Гидросети" прекратить слив жидких бытовых отходов в канализационный коллектор, расположенный около канализационной насосной станции.

Представитель ответчика ООО "Гидросети" по доверенности Колотиев Д.С. в судебном заседании уточненные заявленные требования не признал, в материалы дела представил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по доверенности Вязникова Н.В. в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Гидросети" просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным. Вывод суда о том, что на ООО "Гидросети" лежит обязанность по приведению объекта водоснабжения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до " ... ", не соответствует нормам материального права, поскольку собственником канализационной насосной станции является Администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Условия концессионного соглашения не содержат требований об обязанности концессионера получить санитарно-эпидемиологическое заключение на спорную канализационную насосную станцию. Прямая обязанность юридического лица, имеющего источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, получать санитарно-эпидемиологическое заключение возникает только в случае произошедших изменений технологического процесса или оборудования. Таких доказательств материалы гражданского дела не содержат. В 2016 г. ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" не выявило отклонений от предельно допустимых значений вредных веществ в сточных водах. Актом проверки N ЗВТ-894 не выявлены факты нарушений со стороны ООО "Гидросети", также не выявлены нарушения норм экологического и природоохранного законодательства. Обязанность по организации сбора от населения и утилизации жидких бытовых отходов на территории сельского поселения вменена именно органам местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом (л.д. " ... ").

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области по доверенности Копцеву Е.А., которая возражала против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от " ... " N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 8 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В ст. 3 Федерального закона от " ... " N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Статьей 22 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, Пушкинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от " ... " на основании Закона Омской области от " ... "N " ... "-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Омским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области", акта приема-передачи от " ... ", является собственником здания канализационно-насосной станции, площадью " ... ", расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... ".

В отношении указанного выше объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременение в виде прочих ограничений (обременения) с " ... " три года в пользу ООО "Гидросети" на основании концессионного соглашения от " ... "

" ... " между Пушкинским сельским поселением Омского муниципального района Омской области в лице Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ООО "Гидросети" заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения, в соответствии с условиями которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять предоставление услуг водоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения, пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Проведение работ по реконструкции в рамках настоящего концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ: техническое перевооружение объектов, проведение текущих ремонтных работ на объектах.

В соответствии с " ... " концессионного соглашения объектом соглашения являются объекты водоснабжения, указанные в приложении N " ... " к настоящему соглашению, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции.

В " ... " приложения N " ... " к концессионному соглашению от " ... " значится следующее недвижимое имущество: канализационные сети, протяженностью " ... " инвентарный N " ... ", расположенные по адресу: " ... ", от спортивно-трудового лагеря "Олимпики" до прудов биологической очистки; здание канализационно-насосной станции, площадью " ... ", инвентарный N " ... ", литера А, расположенное по адресу: " ... ". " ... " между сторонами соглашения подписан акт приема-передачи.

Концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения от " ... " зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области " ... "

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области N " ... " по делу об административном правонарушении от " ... " ООО "Гидросети" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. В ходе проведения расследования по делу установлено, что ООО "Гидросети" не обеспечило соблюдение гигиенических требований, а именно, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предельно-допустимых выбросов канализационной насосной станции санитарным правилам, предприятие не представило в Управление Роспотребнадзора по Омской области (сокрыло) информацию об источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от канализационной насосной станции, проект предельно-допустимых выбросов не разработан, обращение с жидкими бытовыми отходами осуществляется без определения класса опасности для здоровья населения, жидкие бытовые отходы вывозятся и сливаются в канализационный коллектор, не являющийся сливной станцией и полем ассенизации.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области N " ... " по делу об административном правонарушении от " ... " ООО "Гидросети" также признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. В ходе проведения расследования по делу установлено, что " ... " ООО "Гидросети" не обеспечило соблюдение гигиенических требований, а именно, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предельно-допустимых выбросов канализационно-насосных станций санитарным правилам, проект предельно допустимых выбросов не разработан, обращение с жидкими бытовыми отходами осуществляется без определения класса опасности для здоровья населения, жидкие бытовые отходы вывозятся и сливаются в канализационный коллектор, не являющийся сливной станцией и полем ассенизации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Управление Росприроднадзора по Омской области указало, что деятельность ООО "Гидросети" по обращению с жидкими бытовыми отходами на территории " ... "" ... " является противоправной, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебных заседаниях установлено наличие в деятельности ООО "Гидросети" нарушений в части неполучения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предельно-допустимых выбросов канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: " ... " что подтверждается материалами дела и пояснениями обеих сторон спора. Кроме того, сбор жидких бытовых отходов с последующим сливом через сливной рукав создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением ООО "Гидросети" требований в области охраны окружающей среды.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для их переоценки не имеется.

Статьей 11 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст. 39 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, получать санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта) (п. 4.1.1 СанПиН 2." ... "-01. 2.1.6 "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы").

В настоящей связи получение юридическими лицами в рассматриваемой ситуации санитарно-эпидемиологического заключения является обязанностью последнего.

В соответствии с п. 34 концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от " ... " установлено, что ООО "Гидросети" обязано поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения, а также иного имущества.

Из материалов настоящего гражданского дела и в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства следует, что приведение объектов водоснабжения в соответствие в данном случае лежит на стороне ответчика.

Довод апелляционной жалобы об обратном, приведенные также в обоснование возражений против иска, в указанной части в полном объеме мотивирован судом, оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется, в связи с чем подлежит отклонению.

Мнение апеллянта о том, что обязанность по организации сбора от населения и утилизации жидких бытовых отходов на территории поселения лежит на Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку " ... " между Пушкинским сельским поселением Омского муниципального района Омской области и ООО "Гидросети" заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения, согласно которому права владения, пользования объектом соглашения для осуществления деятельности по сбору и утилизации отходов перешло к ООО "Гидросети", а также проведение работ по техническому перевооружению объектов, проведении текущих ремонтных работ на объектах и сооружениях. Таким образом, Администрация Пушкинского сельского поселения выполнила все обязанности по организации сбора отходов на указанной выше территории.

Исходя из анализа санитарных правил СП 2." ... "-01 и СанПиН 42-128-4690-88, требования санитарных правил обязательны для лиц, непосредственно осуществляющих деятельность по обращению с отходами.

Судом верно отклонены доводы ответной стороны о том, что в случае приостановления деятельности будут нарушены общественные интересы.

В справке Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от " ... " указано, что слив жидких бытовых отходов на территории Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области осуществляется в канализационный коллектор канализационной сети, расположенной по адресу: " ... " от спортивно-трудового лагеря "Олимпики" до прудов биологической очистки, протяженностью " ... ", расположенной вблизи канализационно-насосной станции. В настоящее время возможность использования иных объектов недвижимого имущества, предназначенных для слива жидких бытовых отходов на территории поселения отсутствует. Правовые основания для использования бесхозяйного объекта недвижимого имущества (пруды биологической очистки) отсутствуют.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от " ... " пруды биологической очистки с кадастровым номером " ... ", расположенные в " ... " муниципального района Омской области, имеют назначение - сооружение коммунального хозяйства, что влечет за собой невозможность использования названного объекта недвижимого имущества с целью слива жидких бытовых отходов, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно протоколам осмотра от " ... ", от " ... " ООО "Гидросети" осуществляло сбор жидких бытовых отходов с последующим сливом через сливной рукав в канализационный коллектор.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Гидросети" подтвердил, что по вышеуказанному адресу расположен сливной рукав, который является элементом для осуществления слива жидких бытовых отходов, он не отцепляется и находится на поверхности земли.

В силу п.п. 3.1, 3.2 СанПиН " ... ", обезвреживание жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках, запрещается вывозить отходы на другие не предназначенные для этого места.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Гидросети" осуществляется сбор жидких бытовых отходов с последующим сливом через сливной рукав, расположенный на участке, не отведенном для таких целей, что создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением юридическим лицом требований в области охраны окружающей среды, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

Во всяком случае, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии возможности соблюдения установленных действующим законодательством требований, соответствующая деятельность, для которой установлены соответствующие требования, не должна осуществляться. Отсутствие специально оборудованного места размещения отходов не исключает обязанность предприятия по размещению отходов только в специально организованных для этого местах.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: