Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-6553/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Вороной Н.Л.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Доценко Ю.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Отказать (ФИО)2 в удовлетворении требований, заявленных к (ФИО)1 о разделе совместно нажитого имущества.

Признать (ФИО)2, (дата) года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Данное решение является основанием для снятия (ФИО)2 с регистрационного учета по указанному адресу".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Доценко Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к (ФИО)2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она и её несовершеннолетний сын (ФИО)3 от первого брака с (дата) являются собственниками жилого помещения - (адрес) в (адрес).

В указанном жилом помещении с 06.04.2007 года зарегистрирован ответчик (ФИО)2 и их совместная дочь, (ФИО)4, 2007 года рождения.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает с июля 2016 года, расходов по оплате за жилье не несет. В настоящее время, он проживает по адресу: (адрес).

(ФИО)2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к (ФИО)1 о разделе совместно нажитого имущества, просит разделить совместно нажитое в период брака имущество - ? долю (адрес) в (адрес), принадлежащую (ФИО)1, выделить ему в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что с февраля 2005 года проживал с (ФИО)1 в гражданском браке и с указанного времени вели общее хозяйство.

(дата) на совместные деньги была приобретена (адрес), расположенная по адресу: (адрес)

(адрес), однако оформили ее на (ФИО)1 и на ее сына (ФИО)3

16 ноября 2006 года между сторонами был заключен брак. Считает, что указанная квартира является совместным имуществом.

Истец (ФИО)1 и ее представитель Пазников С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не согласились.

Ответчик (ФИО)2 и его представитель Панфилова А.В. в судебном заседании с требованиями (ФИО)1 не согласились, на удовлетворении встречных требований о разделе имущества настаивали в полном объеме.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и удовлетворении встречного иска о разделе совместно нажитого имущества.

Указывает, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, полученные от продажи квартиры истца, и, в том числе на денежные средства ответчика, вырученные от продажи машины, приобретенной им до брака.

Договор купли-продажи подписан 18.10.2006г., брак между истцом и ответчиком заключен 16 ноября 2006 года, в тот же день сданы документы для регистрации перехода права, которое зарегистрировано 07.12.2006.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении спорной квартиры в зарегистрированном браке.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не принял во внимание, что по кредитному обязательству в размере 300 000 рублей он являлся поручителем, указанный кредит погашался за счет совместных средств.

Прокурор Доценко Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец (ФИО)1,ответчик (ФИО)2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Доценко Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает, причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ст. ст. 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18 октября 2006 года (ФИО)1, ее сын (ФИО)3(дата) года рождения по договору купли-продажи принадлежащую им двухкомнатную (адрес) общей площадью 54,4 кв.м. в (адрес) продали (ФИО),(ФИО) за 2 000 000 руб. Указанная сумма передана покупателями продавцам путем наличного расчета до подписания настоящего договора и сдачи его на государственную регистрацию.

В этот же день 18 октября 2006 года (ФИО),(ФИО), (ФИО) по договору купли-продажи принадлежащую им трехкомнатную (адрес) в (адрес) общей площадью 70 кв.м. продали (ФИО)1 и (ФИО)3 за 2 500 000 руб. Указанная сумма передана покупателями продавцам путем наличного расчета до подписания настоящего договора и сдачи его на государственную регистрацию (л.д.31-34).

16 ноября 2006 года (ФИО)1 и (ФИО)2 вступили в брак, который был расторгнут решением мирового судьи от 13 февраля 2017 года( л.д.44).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, выданным 07 декабря 2006 года, (ФИО)1 является собственником 1/2 доли указанной квартиры, собственником другой 1/2 доли в указанной квартире является её несовершеннолетний сын (ФИО)3 (л.д.4,5).

07 июля 2006г. между АК Сбербанком РФ и (ФИО)1 был заключен кредитный договор на 300 000 руб., срок возврата 06 июля 2016 года. Поручителем по данному кредитному договор являлся (ФИО)2, согласно договора поручительства от 07 июля 2006 года ( л.д.48-50).

В спорной квартире 06 апреля 2007 года зарегистрирован (ФИО)2, что подтверждается справкой ЖЭУ-2.( л.д. 6).

Согласно акта от 01.03.2017 (ФИО)2 в квартире не проживает с 18 июля 2017 года.( л.д.7).

Как пояснили стороны в судебном заседании суда первой инстанции, фактически произошла мена вышеуказанных квартир с доплатой 450 000 рублей, при этом часть доплаты в размере 300 000 рублей была произведена за счет кредитных средств, полученных (ФИО)1 по кредитному договору (номер) от 07.07.2006 года, заключенному с АК СБ РФ, а 150 000 руб. из объяснений истца дала ее мать, а из объяснений ответчика - за счет продажи принадлежащего (ФИО)2 автомобиля.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 36 Семейного Кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является собственностью истца (ФИО)1 и ее сына (ФИО)3 и не подлежит разделу в качестве совместно нажитого в браке имущества, 1/2 доля квартиры, принадлежащая (ФИО)1 также разделу не подлежит, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании общим совместным имуществом супругов 1/2 спорной квартиры, признании права собственности на ? долю в квартире за ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как спорная квартира была приобретена (ФИО)1 и (ФИО)3 на основании договора купли-продажи от 18 октября 2006 года, то есть до вступления в брак (ФИО)1 с (ФИО)2

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что договор купли-продажи спорной квартиры и кредитный договор были заключены до заключения брака, каких либо доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении в совместную собственность квартиры, ответчиком суду

не было представлено, что внесение денежных средств в погашение кредита не является основанием для признания права собственности на квартиру при отсутствии соглашения о приобретении совместной квартиры. Факт исполнения кредитных обязательств в период брака не свидетельствует о возникновении общей совместной собственности.

Разрешая требования (ФИО)1 о признании (ФИО)2 прекратившим право пользования на квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда, так как ответчик не оспаривал в судебном заседании суда первой инстанции, что он с июля 2016 года в квартире не проживает, с марта 2017 года членом семьи собственников квартиры не является, ответчик (ФИО)2 является бывшим членом семьи собственников квартиры, доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с собственниками квартиры после расторжения брака в суд ответчиком не представлено, в связи с прекращением семейных отношений с (ФИО)1 право пользования на спорную квартиру (ФИО)2 также подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена в период брака и в том числе на денежные средства, полученные от продажи автомобиля, приобретенного (ФИО)2 до брака судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как доказательств в подтверждение указанных доводов в суд ответчиком не представлено, денежные средства по договору купли-продажи квартиры (ФИО)1 переданы до заключения брака, факт гашения кредита в период брачных отношений не порождает право собственности ответчика на ? долю квартиры.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда,

не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Вороная Н.Л.

.

.

.

.

.

.