Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-3121/2017

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2017г. исковые требования Сторожева Д.М. удовлетворены частично: со Сторожевой О.С. взыскано в пользу Сторожева Д.М. 258 885руб. 60 коп. уплаченные по кредитному договору после расторжения брака. Встречный иск Сторожевой О.С. удовлетворен: автомобиль признан совместной собственностью сторон. Со Сторожева Д.М. взыскано в пользу Сторожевой О.С. 137 491 руб. 82 коп. в счет раздела автомобиля, признанного общей собственностью супругов за исключением суммы, внесенной Сторожевым Д.М. до заключения брака, и проданного Сторожевым Д.М. после расторжения брака.

Определением Пичаевского районного суда от 1 июня 2017г. удовлетворено заявление ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме 7 609руб., которые взысканы со Сторожевой О.С.

В частной жалобе Сторожева О.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что возмещение судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Следовательно, после разрешения судом спора по существу вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом, постановившим решение, в рамках того дела, по которому понесены судебные издержки. Заявление о судебных расходах рассматривается судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, и разрешается путем вынесения соответствующего определения.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, исходил из того, что ходатайство о назначении товароведческой экспертизы было заявлено Сторожевой О.С. и полученное заключение не было принято судом во внимание при рассмотрении спора по существу.

С данным выводом суда коллегия не соглашается в связи с тем, что, как видно из материалов дела, судом разрешен спор о разделе имущества между супругами и исковые требования Сторожева Д.М. удовлетворены частично, иск Сторожевой О.С. удовлетворен полностью, в том числе и по признанию автомобиля, по оценке стоимости которого была проведена экспертиза, совместной собственностью супругов.

При изложенных обстоятельствах расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на стороны в равных долях.

С учетом изложенного определение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2017г. изменить, взыскать со Сторожевой Олеси Сергеевны и Сторожева Дмитрия Михайловича в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы (*** постановка на учет в налоговом органе 3 января 1993г.) расходы за производство экспертизы по 3 804 руб. 50 коп. с каждого.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.