Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-3208/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е. А.,

судей: Дрокиной С.Г., Андриановой И. В.,

при секретаре Мигловец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 г. гражданское дело по иску Мещерякова Андрея Михайловича к Мещеряковой Галине Борисовне, Мещерякову Родиону Олеговичу об устранении препятствий и вселении в квартиру, и по встречному иску Мещеряковой Галины Борисовны, Мещерякова Родиона Олеговича к Мещерякову Андрею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Мещерякова Андрея Михайловича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Мещеряков Андрей Михайлович обратился в суд с иском к Мещеряковой Галине Борисовне, Мещерякову Родиону Олеговичу об устранении препятствий в проживании и вселении в квартиру ***. В обоснование заявленных требований указал, что с 1972 года проживал в спорной вместе с родителями: отцом - М., матерью - М. и братом - М ... Впоследствии данная квартира была приватизирована на имя М ... От своего права на приватизацию квартиры истец отказался, но добровольно из квартиры не выезжал, право пользования квартирой и регистрацию по месту жительства сохранил. В квартире находятся его вещи и документы. Ранее он проживал на работе, но в настоящее время лишен такой возможности, другого жилья у него не имеется. В спорном жилом помещении имеет право проживания независимо от смены собственника квартиры.

Мещерякова Галина Борисовна, Мещеряков Родион Олегович предъявили встречный иск к Мещерякову Андрею Михайловичу, в котором просят прекратить право пользования Мещеряковым Андреем Михайловичем жилым помещением (квартирой) по адресу: ***, и снять его регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указали, что Мещеряков А.М. с 1991г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой Мещеряков А.М. не имел, ключи у него были, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял, ремонт в квартире не производил. В спорной квартире проживали родители Мещерякова А.М. и его брат М. с семьей. Мещеряков А.М. неоднократно снимался с регистрационного учета и находился в местах лишения свободы. В 2008году, освободившись из мест лишения свободы, Мещеряков А.М. был зарегистрирован в спорной квартире, однако в жилое помещение не вселялся, не проживал в ней и расходы по ее содержанию не нес. В 2008 году договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с М ... В 2013 году Мещеряков А.М. добровольно отказался от участия в приватизации спорной квартиры. Квартира *** была приватизирована на М ... В 2014 году М. умер, Мещерякова Г.Б. вступила в права наследования на спорное жилое помещение и является собственником спорной квартиры. Мещеряков А.М. членом семьи Мещеряковой Г.Б. не является.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2017г. в удовлетворении исковых требований Мещерякова Андрея Михайловича к Мещеряковой Галине Борисовне, Мещерякову Родиону Олеговичу об устранении препятствий и вселении в квартиру отказано.

Встречные исковые требования Мещеряковой Галины Борисовны, Мещерякова Родиона Олеговича к Мещерякову Андрею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворены.

Мещеряков Андрей Михайлович признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Мещеряковым Андреем Михайловичем принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение Моршанского районного суда Тамбовской области отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковые требования Мещерякова А. М., а во встречных исковых требований Мещеряковой Г. Б. и Мещерякова Р. О. отказать.

В доводах жалобы автор указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и неверным установлением обстоятельств дела.

Утверждает, что отказался от приватизации квартиры при условии сохранения в ней регистрации по месту жительства. В квартире находились его вещи и документы.

Обращает внимание на то обстоятельство, что ответчики поменяли в квартире входную дверь и замки, не предоставив дубликата ключей, тем самым создав препятствия в пользовании жилым помещением.

Апеллянт указывает, что прекратив его право пользования квартирой и сняв с регистрационного учета, суд нарушает его право на жилье и социальные гарантии в виде пенсионного обеспечения, реализации права на оказание медицинской помощи.

Автор жалобы указывает, что Мещерякова Г. Б. и Мещеряков Р. О. умышленно не предоставляли квитанции для оплаты коммунальных услуг, лишая его возможности нести бремя содержания квартиры, с целью последующего лишения права пользования по этому основанию.

Иные доводы жалобы аналогичны основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу Мещерякова Г. Б. и Мещеряков Р. О. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что М. являлась нанимателем квартиры ***.

07 сентября 1998 года М. умерла. Постановлением администрации города Моршанска от 21 октября 2005 года N1379 М. был признан нанимателем квартиры ***, по ранее заключенному договору социального найма, вместо первоначального нанимателя - М., в связи с ее смертью.

15 апреля 2008 года М. умер.

Постановлением администрации города Моршанска от 22 мая 2008 года N509 М. был признан нанимателем квартиры *** по ранее заключенному договору социального найма, вместо первоначального нанимателя - М., в связи с его смертью.

30 мая 2008 года между администрацией города Моршанска и М. был заключен договор социального найма, по которому М. и членам его в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: ***, для проживания в нем. Из договора социального найма следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен Мещеряков Родион Олегович.

Согласно выписке из домовой книги М. был зарегистрирован в квартире с 19 июня 1985 года; Мещеряков Андрей Михайлович зарегистрирован 26 августа 2008 года; Мещеряков Родион Олегович с 14 октября 1991 года.

С 13 сентября 1984 года по 13 сентября 1990 года, с 14 сентября 2006 года по 29 марта 2008 года Мещеряков А.М. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судом также установлено, что 22 февраля 2013 года М. обратился с заявлением в администрацию города Моршанска о заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

Мещеряков Родион Олегович и Мещеряков Андрей Михайлович дали согласие на приватизацию квартиры без долевого участия.

09 апреля 2013 года М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу: ***

13 января 2014 года М. умер.

Наследство после его смерти оформила супруга - Мещерякова Галина Борисовна, которой 07 августа 2014 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: *** на вклады.

Разрешая спор, удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении исковых требований Мещерякову А.М., суд первой инстанции исходил из того, что Мещеряков А.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, фактически прекратил проживать и пользоваться жилым помещением, отказался добровольно от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, не осуществлял плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, Мещеряков А.М. своим правом не пользовался, сохранял в квартире лишь регистрацию.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положенияч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст.31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, по данному делу обстоятельствами, имеющими юридическое значение и подлежащими установлению, являлось выяснение причин выезда Мещерякова А.М. из спорного жилого помещения.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ Мещеряковым А.М. не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований и возражений на встречный иск.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерякова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: